确认合同无效纠纷 （2013）浙嘉民终字第464号

本案二审的争议在于王学锋与双石桥合作社签订的《房屋拆迁补偿协议》是否有效。王张生主张系争协议无效的理由乃是王学锋未经房屋所有权人王张生的同意，擅自处分了王张生的财产。本院认为，该理由不能成立。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因为出卖他人之物合同属于负担行为，该合同之效力，不以处分人对标的物享有处分权或所有权为要件，该处分合同是确定有效的。虽然本案系争合同非买卖合同，但性质相似，对合同效力的判定也应遵循相同的规则，故该合同并不因王学锋无处分权而无效。综上，王张生的上诉理由不能成立，理应驳回。依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费576元，由王张生负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郭嘉雄审　判　员　　褚　翔代理审判员　　毛　彦二〇一三年九月十二日书　记　员　　苏　轶

本案二审的争议在于王学锋与双石桥合作社签订的《房屋拆迁补偿协议》是否有效。王张生主张系争协议无效的理由乃是王学锋未经房屋所有权人王张生的同意，擅自处分了王张生的财产。本院认为，该理由不能成立。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。因为出卖他人之物合同属于负担行为，该合同之效力，不以处分人对标的物享有处分权或所有权为要件，该处分合同是确定有效的。虽然本案系争合同非买卖合同，但性质相似，对合同效力的判定也应遵循相同的规则，故该合同并不因王学锋无处分权而无效。综上，王张生的上诉

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙嘉民终字第464号上诉人（原审原告）：王张生。委托代理人：王越强。被上诉人（原审被告）：嘉兴市南湖区凤桥镇双石桥股份经济合作社。法定代表人：周建忠。委托代理人：倪加列。被上诉人（原审被告）：王学锋。上诉王张生为与被上诉人嘉兴市南湖区凤桥镇双石桥股份经济合作社（以下简称双石桥合作社）、王学锋确认合同无效纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（201……