确认合同无效纠纷 （2014）浙温民终字第1212号

林阿招提供的证据1分书所涉房屋并非本案诉争房屋，其内容与本案争议焦点不具有关联性，故本院不作认定。林阿招提供的证据2建房及加层选定吉日书面凭证亦与本案争议焦点无涉，故本院不作认定。被上诉人林应彬、胡金燕、林阿蕊及原审被告吴春娥、原审第三人林五妹、林六妹在二审审理期间均没有提供新证据。二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地系以农户为单位申请取得。涉案宅基地系林岩维户申请取得，户内成员均系权利人。该宅基地土地使用权虽登记在户主林岩维名下，但其系代表登记，林应彬、胡金燕、林阿蕊等作为户内成员对该宅基地也享有使用权。2005年10月20日的分书将建造在该宅基地上的房屋处分给林阿招一人所有，其仅代表林岩维、吴春娥、林阿招部分权利人的意见，未征得林应彬、胡金燕、林阿蕊等人的同意，该处分行为损害了林应彬、胡金燕、林阿蕊等人的合法权益。现林应彬、胡金燕、林阿蕊主张2005年10月20日的分书无效，于法有据，原判予以支持，并无不当。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的

林阿招提供的证据1分书所涉房屋并非本案诉争房屋，其内容与本案争议焦点不具有关联性，故本院不作认定。林阿招提供的证据2建房及加层选定吉日书面凭证亦与本案争议焦点无涉，故本院不作认定。被上诉人林应彬、胡金燕、林阿蕊及原审被告吴春娥、原审第三人林五妹、林六妹在二审审理期间均没有提供新证据。二审经审查当事人一审提供的证据，依法对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村宅基地系以农户为单位申请取得。涉案宅基地系林岩维户申请取得，户内成员均系权利人。该宅基地土地使用权虽登记在户主林岩维名下，但其系代表登记，林应彬、胡金燕、林阿蕊等作为户内成员对该宅基地也享有使用权。200

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙温民终字第1212号上诉人（原审被告）：林阿招。委托代理人：杨英骏。委托代理人：杨倩倩。被上诉人（原审原告）：林应彬。被上诉人（原审原告）：胡金燕。被上诉人（原审原告）：林阿蕊。上述三被上诉人之共同委托代理人：李振宝。原审被告：吴春娥。原审第三人：林金花。原审第三人：林五妹。原审第三人：林六妹。上诉人林阿招因确认合同无效纠纷一案，不服乐清市人……