合伙协议纠纷 （2016）粤06民终6009号

本案为合伙协议纠纷。关于被告黄文盛提出的抗辩意见，本院分析如下：一、关于被告黄文盛对本案合伙人主体提出的抗辩。对此，因本案原、被告双方未签订书面的合伙协议，而根据2012年1月16日散伙的《协议书》，签订的主体为原告邓贤标、被告黄文盛以及第三人陈志冲。因此，被告黄文盛认为祥盛达厂才是合伙人，显然缺乏事实依据，本院对被告黄文盛的该项抗辩意见不予采纳。二、关于被告提出的诉讼时效抗辩。对此，根据前述《协议书》的约定：”客户转账至祥盛达的，每当到账金额达到100000元以上，扣除17％开票成本后，祥盛达厂需于30天内对余款进行兑现并进行分配结算。”显然，该30天为分配结算的时间，而并非支付款项的时间。因原、被告双方未对支付时间作明确约定，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定：”未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务

本案为合伙协议纠纷。关于被告黄文盛提出的抗辩意见，本院分析如下：一、关于被告黄文盛对本案合伙人主体提出的抗辩。对此，因本案原、被告双方未签订书面的合伙协议，而根据2012年1月16日散伙的《协议书》，签订的主体为原告邓贤标、被告黄文盛以及第三人陈志冲。因此，被告黄文盛认为祥盛达厂才是合伙人，显然缺乏事实依据，本院对被告黄文盛的该项抗辩意见不予采纳。二、关于被告提出的诉讼时效抗辩。对此，根据前述《协议书》的约定：”客户转账至祥盛达的，每当到账金额达到100000元以上，扣除17％开票成本后，祥盛达厂需于30天内对余款进行兑现并进行分配结算。”显然，该30天为分配结算的时间，而并非支付款项的时间。

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终6009号上诉人（原审被告）：黄文盛，男，1965年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄世刚，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭丽斌，广东联顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：邓贤标，男，1976年10月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：曾丽焕，广东余黎张律师事务所律师。……