返还原物纠纷 （2015）镇民终字第1674号

尹明华提交的证据可证明其购买了讼争车库，故尹明华应为该车库的权利人。吴桂俊关于尹明华已将讼争车库冲抵房租的说法，无证据证实，且吴桂俊也未能举证证明自己对讼争车库享有权利，故吴桂俊对讼争车库并无处分权。李俊仅凭吴桂俊占有讼争车库便进行交易，虽其已支付相应价款，但对受让的车库并未有任何调查核实的行为，故当认定李俊并非善意受让人。相关法律规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，吴桂俊将讼争车库出卖给了李俊，尹明华并非吴桂俊与李俊买卖合同的一方当事人，作为讼争车库的权利人，有权追回。现讼争车库已由李俊实际占有，故李俊应当将车库返还给尹明华，吴桂俊作为无处分权人，亦负有一定的协助返还义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：李俊、吴桂俊于判决生效后十日内将本市花园新村7幢5号车库返还给尹明华。案件受理费840元，减半收取420元，由李俊、吴桂俊负担。吴桂俊不服原审判决，向本院提起上诉称

尹明华提交的证据可证明其购买了讼争车库，故尹明华应为该车库的权利人。吴桂俊关于尹明华已将讼争车库冲抵房租的说法，无证据证实，且吴桂俊也未能举证证明自己对讼争车库享有权利，故吴桂俊对讼争车库并无处分权。李俊仅凭吴桂俊占有讼争车库便进行交易，虽其已支付相应价款，但对受让的车库并未有任何调查核实的行为，故当认定李俊并非善意受让人。相关法律规定，当事人一方以出卖人缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，吴桂俊将讼争车库出卖给了李俊，尹明华并非吴桂俊与李俊买卖合同的一方当事人，作为讼争车库的权利人，有权追回。现讼争车库已由李俊实际占有，故李俊应当将车库返还给尹明华

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民终字第1674号上诉人（原审被告）吴桂俊。被上诉人（原审原告）尹明华。委托代理人尹龙华，与尹明华关系。原审被告李俊。上诉人吴桂俊因与被上诉人尹明华、原审被告李俊返还原物纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2015）京民初字第481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开审理。本案现已审理……