居间合同纠纷 （2021）青01民终521号

各方当事人对本案基础法律关系、徐琼支付给产权市场的6000元与支付给曾理的44000元的性质及徐琼是否实际享受“交5万抵10万”优惠活动等均存在争议。产权市场、曾理、弘大公司均非案涉房屋的开发商，曾理2019年9月28日从徐琼处收取的4000元，与2019年10月2日在眉山市收取的40000元均为徐琼买房过程中产生，具有连续性，但一审法院对收取4000元的行为认定为表见代理，对收取40000元的行为认定为无权代理，前后相互矛盾，且对徐琼是否实际享受“交5万抵10万”的优惠活动等案件基本事实未查清，可能影响对案件的正确处理，影响当事人合法权益。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销青海省西宁市城西区人民法院（2020）青0104民初3466号民事判决；二、本案发回青海省西宁市城西区人民法院重审。上诉人曾理预交的二审案件受理费1110.00元予以退回。审判长 张敏娟审判员 林建平审判员 任　宁二〇二一年四月二十三日法官助理 刘姗姗书记员 高　静附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法

各方当事人对本案基础法律关系、徐琼支付给产权市场的6000元与支付给曾理的44000元的性质及徐琼是否实际享受“交5万抵10万”优惠活动等均存在争议。产权市场、曾理、弘大公司均非案涉房屋的开发商，曾理2019年9月28日从徐琼处收取的4000元，与2019年10月2日在眉山市收取的40000元均为徐琼买房过程中产生，具有连续性，但一审法院对收取4000元的行为认定为表见代理，对收取40000元的行为认定为无权代理，前后相互矛盾，且对徐琼是否实际享受“交5万抵10万”的优惠活动等案件基本事实未查清，可能影响对案件的正确处理，影响当事人合法权益。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国

青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2021）青01民终521号上诉人(原审被告)：曾理，男，汉族，1986年8月19日出生，公民身份号码：×××，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：陈维，四川英冠律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐琼，女，汉族，1970年2月25日出生，公民身份号码：×××，青海省疾病预防控制中心医生，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。被上诉……