劳动争议 （2012）浙舟民终字第136号

本案主要的争议焦点为刘晓玲在2010年10月15日发生交通事故受伤是否系工伤。对此，刘晓玲提供了工伤认定申请表、舟山市职工劳动能力鉴定表，拟证明刘晓玲已被舟山市人事劳动社会保障局认定为工伤以及被舟山市劳动能力鉴定委员会认定为伤残九级的事实。芝林大药房质证后认为，工伤认定申请表中芝林大药房公司的章系刘晓玲私自所盖，劳动能力鉴定表中无公司盖章，工伤认定和劳动能力鉴定芝林大药房其均不知情。对上述争议，芝林大药房提供了以下证据：1、2010年10月15日和刘晓玲同去杭州的公司职工姚舟、欧某的证明、申明，以及欧某的当庭证言，拟证明刘晓玲去杭州并非因公学习出差、欧某去杭州探亲、欧某未申请工伤认定，也未接到有关部门工伤认定的告知等事实；2、提供公章借用情况表，拟证明2010年11月9日的公章无使用登记，工伤认定申请表中的公司公章系刘晓玲私自所盖；3、提供2011年2月24日及25日刘晓玲和芝林大药房公司负责人谢久祥联系的电子邮件各二份，拟证明刘晓玲承认不是工伤的事实；4、提供欧某的工伤认定申请表，拟证明欧某本人在不知情情况下被认定为工伤的事实；5、提供刘晓玲的工伤认定申请表、芝林药业（集团）华东片区

本案主要的争议焦点为刘晓玲在2010年10月15日发生交通事故受伤是否系工伤。对此，刘晓玲提供了工伤认定申请表、舟山市职工劳动能力鉴定表，拟证明刘晓玲已被舟山市人事劳动社会保障局认定为工伤以及被舟山市劳动能力鉴定委员会认定为伤残九级的事实。芝林大药房质证后认为，工伤认定申请表中芝林大药房公司的章系刘晓玲私自所盖，劳动能力鉴定表中无公司盖章，工伤认定和劳动能力鉴定芝林大药房其均不知情。对上述争议，芝林大药房提供了以下证据：1、2010年10月15日和刘晓玲同去杭州的公司职工姚舟、欧某的证明、申明，以及欧某的当庭证言，拟证明刘晓玲去杭州并非因公学习出差、欧某去杭州探亲、欧某未申请工伤认定，也未接到

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟民终字第136号上诉人（原审被告）舟山芝林大药房零售连锁有限公司。法定代表人曾诚。委托代理人郑凯艇。被上诉人（原审原告）刘晓玲。委托代理人俞栋。上诉人舟山芝林大药房零售连锁有限公司因与被上诉人刘晓玲劳动争议一案，不服舟山市定海区人民法院（2012）舟定民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月23日受理后，依法组成合议庭……