劳动争议 （2017）津01民终6578号

根据原告提供的被告签字确认的《员工纪律守则》第三条第3款及第七条第1款第2项规定，被告于2017年1月3日至原告向被告发出《解除劳动合同通知书》期间，被告未到岗工作，亦未按照《员工纪律守则》规定，提供相应的请假审批手续，故被告属于旷工行为。2017年1月10日，原告向被告作出的《解除劳动合同通知书》写明：“鉴于你自2017年1月3日起，未经公司同意无故旷工至今。你的这种旷工行为已严重违反公司的厂规厂纪。”，显示原告与被告解除劳动合同的理由为被告无故旷工。原告在《解除劳动合同通知书》上引用的是《员工纪律守则》第七条第1款第3项规定：“煽动怠工、罢工或结伙闹事或不服从工作安排、怠工、非法罢工的”应属笔误，后原告进行更正，并向被告邮寄了《更正通知》，被告拒收。参照法院关于裁判文书笔误可以裁定补正的做法，原告的《更正通知》已对原《解除劳动合同通知书》进行了更正，即以更正后的内容为准。综上，原告基于被告旷工事实，依据《员工纪律守则》规定，解除双方劳动合同，属合法解除，原告的请求应予支持。一审法院判决：原告无须向被告支付解除劳动合同经济赔偿金。案件受理费5元，由被告承担。二审中，当事人没有提交新证

根据原告提供的被告签字确认的《员工纪律守则》第三条第3款及第七条第1款第2项规定，被告于2017年1月3日至原告向被告发出《解除劳动合同通知书》期间，被告未到岗工作，亦未按照《员工纪律守则》规定，提供相应的请假审批手续，故被告属于旷工行为。2017年1月10日，原告向被告作出的《解除劳动合同通知书》写明：“鉴于你自2017年1月3日起，未经公司同意无故旷工至今。你的这种旷工行为已严重违反公司的厂规厂纪。”，显示原告与被告解除劳动合同的理由为被告无故旷工。原告在《解除劳动合同通知书》上引用的是《员工纪律守则》第七条第1款第3项规定：“煽动怠工、罢工或结伙闹事或不服从工作安排、怠工、非法罢工的”应

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终6578号上诉人（原审被告）：张利，男，1970年10月29日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：敏华家具（中国）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区福源道78号。法定代表人：黄书棒，董事长。委托诉讼代理人：史普海，上海江三角（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，上海江三角（天津）律师事务所律师。上……