房屋买卖合同纠纷 （2021）豫15民终189号

本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点系被告吴严荣是否全部支付购房款的问题。被告吴严荣辩称2018年6月24日通过银行向原告朱前进转账499000元，通过现金支付91000元，且原告朱前进当天的借款50000元也系现金支付。双方签订的协议约定一次性付清，如购房款未支付完毕，也不会向原告朱前进再出借50000元。原告称双方协议虽约定了一次性付清，但这只是双方的合意，同时合同也约定了逾期付购房款的违约责任，证明存在未一次性付清的情况。同时被告吴严荣一次性拿出现金141000元也不合理，被告给原告的钱全部都是通过银行转账，未拿任何现金。法院认为被告吴严荣当天向原告朱前进通过转账499000元，包含了一笔单独的50000元转账，剩余购房款和借款通过支付现金141000元，被告吴严荣未能提供其他证据证实这141000元现金的由来，且被告通过现金支付购房款，未能提供证据证实购房款已全部支付完毕，故被告吴严荣抗辩理由不成立。原告请求自2018年6月24日起按照全国银行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息符合法律的规定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民

本案系房屋买卖合同纠纷。本案的争议焦点系被告吴严荣是否全部支付购房款的问题。被告吴严荣辩称2018年6月24日通过银行向原告朱前进转账499000元，通过现金支付91000元，且原告朱前进当天的借款50000元也系现金支付。双方签订的协议约定一次性付清，如购房款未支付完毕，也不会向原告朱前进再出借50000元。原告称双方协议虽约定了一次性付清，但这只是双方的合意，同时合同也约定了逾期付购房款的违约责任，证明存在未一次性付清的情况。同时被告吴严荣一次性拿出现金141000元也不合理，被告给原告的钱全部都是通过银行转账，未拿任何现金。法院认为被告吴严荣当天向原告朱前进通过转账499000元，包含了

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫15民终189号上诉人（原审被告）：吴严荣，女，1967年7月15日生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：李建明，男，1966年12月24日生，住址同上，系吴严荣丈夫。代理权限：特别授权。被上诉人：（原审原告）：朱前进，男，1974年2月2日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：吴美兰，信阳市浉河区老城街道法律服务所基层法律服务工作者。代理……