排除妨害纠纷 （2016）苏10民终2743号

根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。夏建兰居住的房屋客观上存在损害，但其提供的证据不能足以证明于素明实施了侵权行为，其请求于素明消除危险、排除妨碍没有法律依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，判决：驳回夏建兰的诉讼请求。案件受理费80元，由夏建兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于素明在二审中提供证据如下：一、扬州市广陵区东关街道出具的《证明》，证实夏建兰在一审时所举《证明》是其个人陈述，未经过有关部门认定。二、于国元出具的《情况说明》，证实是对方一审中提供的居委会《证明》是其个人陈述，并非居委会证明的事实。三、董玉龙、刘师英的《证明》，证实夏建兰所述于素明封堵窗户的事实不存在，因为窗户在1993年董玉龙、刘师英搬离永胜街8号时已经封上，并非永胜街10号的人封堵。夏建兰的质证意见：对方提交的证据反映的不是事实，不予认可。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，

根据法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。夏建兰居住的房屋客观上存在损害，但其提供的证据不能足以证明于素明实施了侵权行为，其请求于素明消除危险、排除妨碍没有法律依据，依法不予支持。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条的规定，判决：驳回夏建兰的诉讼请求。案件受理费80元，由夏建兰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于素明在二审中提供证据如下：一、扬州市广陵区东关街道出具的《证明》，证实夏建兰在一审时所举《证明》是其个人陈

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2743号上诉人(原审原告)：夏建兰，女，1955年8月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人(原审被告)：于素明，男，1966年1月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：张志勇，江苏征远律师事务所律师。上诉人夏建兰因与被上诉人于素明排除妨害纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第02497号民事判决，向……