退伙纠纷 （2016）鄂03民终2197号

胡氏兄弟六人昔日患难与共、披荆斩棘、历经艰辛创建铸造厂，今日合伙事业初见起色却争多论少、同室操戈、相煎何急。虽并非完全是人性弱点展示，但实属缺失合伙管理制度遗留隐患，如不能及时内部协商完善、转型、或改制，诉讼退伙或解散必定是其最终解决纠纷的归路。上诉人胡太达无意愿继续参加合伙于2015年7月11日提出终止合伙关系，属履行合伙人正当权利的行为，但其未能依照规定在法定期间30天之前通知且未能通知到所有合伙人，属于形式要件欠缺，在无其他证据佐证下，一审法院据此认定其不符合法律规定的退伙条件并无不当。上诉人提出的合伙人会议上口头要求退伙、被上诉人收到诉状的事实可证明其通知到其他合伙人，均不能视为正式通知退伙的情形，且其一直未能正式同其他合伙人在合伙人会议上沟通退伙事宜，亦未能形成一致退伙方案或告知其他合伙人自己的退伙意见，导致其退伙缺少最基础的事实依据。上诉人一审诉状中已明确说明合伙人人数为6人，却上诉过程中提出为2人，明显前后不符。上诉人提出的解散理由，亦不符合法定解散条件，一审对此不予采信，也并无不妥之处。上诉人一审期间提出了中止申请，但在一审法院未作出中止审理的裁定之前，仍有权继续对本案

胡氏兄弟六人昔日患难与共、披荆斩棘、历经艰辛创建铸造厂，今日合伙事业初见起色却争多论少、同室操戈、相煎何急。虽并非完全是人性弱点展示，但实属缺失合伙管理制度遗留隐患，如不能及时内部协商完善、转型、或改制，诉讼退伙或解散必定是其最终解决纠纷的归路。上诉人胡太达无意愿继续参加合伙于2015年7月11日提出终止合伙关系，属履行合伙人正当权利的行为，但其未能依照规定在法定期间30天之前通知且未能通知到所有合伙人，属于形式要件欠缺，在无其他证据佐证下，一审法院据此认定其不符合法律规定的退伙条件并无不当。上诉人提出的合伙人会议上口头要求退伙、被上诉人收到诉状的事实可证明其通知到其他合伙人，均不能视为正式通

湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终2197号上诉人（原审原告）胡太达，男，1955年9月11日出生，汉族，住湖北省武当山旅游经济特区。委托代理人陈思贤，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人衡正，湖北大和律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）十堰市武当山特区胡氏发扬精密铸造厂。住所地：湖北省武当山旅游经济特区太和路**号。组织机构代码……