劳动争议 （2015）保民二终字第1023号

原告力达塑业顺平分公司不服顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的顺劳仲案字（2013）第016号仲裁裁决，否认与被告之间系劳动关系，主张为承包承揽关系，其所提交的公司内部文件无证据证实系通过民主程序制定并已向劳动公示，其出具的公司部门证明及员工的证人证言，亦均与原告存在利害关系；原告申请顺平县公证处在原告处提取保全的原告五车间2011年1月份至2013年5月份车间产量、出材率电子文档数据的时间为2014年9月16日，故该公证书所证实的内容只能是数据提取当时的状况，不能证明数据的原始性及完整性。上述证据，被告均予以否认，原告亦未能就其主张的承包承揽关系向法院提交双方确认的相关证据，故本院对原告主张的与被告系承包承揽关系不予认可。被告就其主张向本院提交的工作证、上岗证、荣誉证书及工资存折、工资明细表、客户交易明细对帐单及法院在顺平县联社调取的原告向被告按月发放工资的情况等证据具有真实性，足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对被告主张与原告之间系劳动关系，本院予以认定。被告因在工作中与原告管理人员产生纠纷导致原告对其停工停薪，原告与被告解除劳动合同的理由不属于法定事由，且解除合同亦未按照法律

原告力达塑业顺平分公司不服顺平县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的顺劳仲案字（2013）第016号仲裁裁决，否认与被告之间系劳动关系，主张为承包承揽关系，其所提交的公司内部文件无证据证实系通过民主程序制定并已向劳动公示，其出具的公司部门证明及员工的证人证言，亦均与原告存在利害关系；原告申请顺平县公证处在原告处提取保全的原告五车间2011年1月份至2013年5月份车间产量、出材率电子文档数据的时间为2014年9月16日，故该公证书所证实的内容只能是数据提取当时的状况，不能证明数据的原始性及完整性。上述证据，被告均予以否认，原告亦未能就其主张的承包承揽关系向法院提交双方确认的相关证据，故本院对原告主

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）保民二终字第1023号上诉人（原审原告）保定市力达塑业有限公司顺平分公司，住所地：顺平县蒲阳镇平安街。法定代表人杨荣芬，执行董事。委托代理人吴小凯，河北树仁律师务所律师。上诉人（原审被告）赵银亮。委托代理人葛占英，北京市华泰律师事务所律师。上诉人保定市力达塑业有限公司顺平分公司（以下简称力达塑业顺平分公司）、赵银亮因劳动争议一案，不服河北省顺平……