劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）鲁07行终254号

根据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是胜达工贸与李禄芳之间是否存在劳动关系。对此问题，仲裁及两级法院生效法律文书认定，双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据…。”高密人社局认定胜达工贸与李禄芳之间存在劳动关系，证据充分。胜达工贸虽主张仅是临时性雇佣李禄芳，但在工伤认定程序及诉讼过程中均未提交相应证据证明，故不予采信。 综上，高密人社局作出高人社工伤认字［2016］20095号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理由不成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人高密市胜达工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长　　李正良 审判员　　李长明 审判员　　郭明明 二〇一九年七月二十二日 书记员　　王巧贞 搜索“”

根据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是胜达工贸与李禄芳之间是否存在劳动关系。对此问题，仲裁及两级法院生效法律文书认定，双方存在劳动关系。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条的规定，“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据…。”高密人社局认定胜达工贸与李禄芳之间存在劳动关系，证据充分。胜达工贸虽主张仅是临时性雇佣李禄芳，但在工伤认定程序及诉讼过程中均未提交相应证据证明，故不予采信。 综上，高密人社局作出高人社工伤认字［2016］20095号《认定工伤决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人的上诉理

山东省潍坊市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）鲁07行终254号 上诉人（原审原告）高密市胜达工贸有限公司。住所地：高密市五金建材市场14号楼。统一社会信用代码：91370785734703047W。 法定代表人王胜亭，经理。 委托代理人刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）高密市人力资源和社会保障局。住所地：高密市康成大街2999号。统一社会信用代码：113707……