承揽合同纠纷 （2019）苏05民终7566号

陈同、周文斌签订的安装协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,故双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据协议约定，安装调试结束，正常生产后付款70%，剩余尾款三个月全部付清，但陈同仅于协议签订后支付了订金5万元，于2018年8月31日支付了3万元未再支付。对于余下的工程款,陈同辩称周文斌安装的设备无法正常使用，委托案外人重新安装并支付了8万元加工费。一审法院认为,首先陈同提供的证据并不能直接证明周文斌提供的加工设备存在质量问题，而周文斌提供的证据能够证实陈同在微信朋友圈中称设备调试成功;其次双方并未在协议中约定设备应当达到的验收标准，一审中亦未提供该设备安装应当执行的国家、行业或者通常标准，陈同如认为周文斌安装的设备不符合质量要求，不能正常生产，可以及时与周文斌联系，要求其承担修理、重作，但陈同未能提供已与周文斌协商，但周文斌拒绝承担上述修理、重作义务的证据。即使设备确实存在质量问题，在未与合同相对方协商、沟通的情况下，陈同即径行与案外人联系，此行为有悖公平、诚信原则，损害了周文斌的合法权益。故一审法院对陈同的该项辩解意见碍难采信。对于周文斌要求陈

陈同、周文斌签订的安装协议系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定,应属合法有效,故双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。根据协议约定，安装调试结束，正常生产后付款70%，剩余尾款三个月全部付清，但陈同仅于协议签订后支付了订金5万元，于2018年8月31日支付了3万元未再支付。对于余下的工程款,陈同辩称周文斌安装的设备无法正常使用，委托案外人重新安装并支付了8万元加工费。一审法院认为,首先陈同提供的证据并不能直接证明周文斌提供的加工设备存在质量问题，而周文斌提供的证据能够证实陈同在微信朋友圈中称设备调试成功;其次双方并未在协议中约定设备应当达到的验收标准，一审中亦未提供该设备安

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终7566号上诉人（原审被告）：陈同。委托诉讼代理人：路可宏，江苏同益大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周文斌。委托诉讼代理人：曹喆辉，江苏紫东律师事务所律师。上诉人陈同因与被上诉人周文斌承揽合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2018）苏0508民初8751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案受理后，……