劳动争议 （2016）京02民终5052号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘月朝提交的《培训协议书》能够证明其2006年期间与北京市丰台区乡镇企业职工学校存在劳动关系，丰台农村人才培训中心亦认可刘月朝于2004年至2006年期间与北京市丰台区乡镇企业职工学校存在劳动关系，刘月朝提交的2004年7月24日《全国一级建造师执业资格考试师资培训证书》显示单位为北京市丰台区乡镇企业职工学校，结合丰台农村人才培训中心提交的三份一年期《员工聘用合同》起始时间均为3月8日，故对刘月朝关于2004年3月8日入职乡镇企业职工学校的主张，法院予以采信。丰台农村人才培训中心主张乡镇企业职工学校系乡镇企业服务站下级单位，但就此未提交任何证据，而北京市丰台区机构编制委员会办公室批复明确记载乡镇企业职工学校系在乡镇企业服务站上加挂牌子，并未记载二者为上下级关系；丰台农村人才培训中心主张北京市丰台区乡镇企业职工学校已经注销，但就此未提交任何证据；2006年12月28日北京市丰台区机构编制委员会批复以及2012年北京市丰台区机构编制委员会批复载明

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘月朝提交的《培训协议书》能够证明其2006年期间与北京市丰台区乡镇企业职工学校存在劳动关系，丰台农村人才培训中心亦认可刘月朝于2004年至2006年期间与北京市丰台区乡镇企业职工学校存在劳动关系，刘月朝提交的2004年7月24日《全国一级建造师执业资格考试师资培训证书》显示单位为北京市丰台区乡镇企业职工学校，结合丰台农村人才培训中心提交的三份一年期《员工聘用合同》起始时间均为3月8日，故对刘月朝关于2004年3月8日入职乡镇企业职工学校的主张，法院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终5052号上诉人（原审被告）北京市丰台区农村实用人才培训中心，住所地北京市丰台区丰台镇东安街三条*号。法定代表人李宝利，主任。委托代理人韦强，北京市嘉安律师事务所律师。委托代理人李昂，男，1986年1月4日出生。被上诉人（原审原告）刘月朝，男，1972年6月10日出生。上诉人北京市丰台区农村实用人才培训中心（以下简称丰台农村人才培训中心……