劳动争议 （2017）鲁02民终183号

ＸＸ安在与银达公司签订二次固定期限的劳动合同后，2015年1月22日，ＸＸ安又与银达公司签订了期限为一年的固定期限的劳动合同，表明ＸＸ安已选择与银达公司签订了固定期限的劳动合同，所以ＸＸ安主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿无法律依据。银达公司与农商行黄岛支行签订了《秩序护卫外包服务协议》（以下简称“《协议》”），双方是服务外包关系，并不是劳务派遣关系，根据《协议》对服务内容的约定，护卫人员由银达公司进行管理，而且ＸＸ安等护卫人员是晚上进行工作，此时银行已经下班，所以ＸＸ安说其由银行进行管理亦不合常理，故ＸＸ安向农商行黄岛支行主张加班费无法律依据。本案的争议焦点为：ＸＸ安所主张的加班费是否应当获得支持。对此，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第9条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”ＸＸ安主张每日工作13小时，但未提供证据予以证明，故其应当承担举证不能的法律后果。即使ＸＸ安所说属实，由于ＸＸ安的工作的属于秩序护卫，主要工作是晚上在银行大楼内进行巡逻，其工作属于值班性质，而且二人轮流工作，可以休息，所以其主

ＸＸ安在与银达公司签订二次固定期限的劳动合同后，2015年1月22日，ＸＸ安又与银达公司签订了期限为一年的固定期限的劳动合同，表明ＸＸ安已选择与银达公司签订了固定期限的劳动合同，所以ＸＸ安主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资赔偿无法律依据。银达公司与农商行黄岛支行签订了《秩序护卫外包服务协议》（以下简称“《协议》”），双方是服务外包关系，并不是劳务派遣关系，根据《协议》对服务内容的约定，护卫人员由银达公司进行管理，而且ＸＸ安等护卫人员是晚上进行工作，此时银行已经下班，所以ＸＸ安说其由银行进行管理亦不合常理，故ＸＸ安向农商行黄岛支行主张加班费无法律依据。本案的争议焦点为：ＸＸ安所主张的加班费是

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终183号上诉人(原审被告)：山东银达信息科技股份有限公司。法定代表人：王玉华，总经理。委托诉讼代理人：包晶艳，山东润世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馨，山东润世律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：ＸＸ安。原审被告：青岛农村商业银行股份有限公司黄岛支行。负责人：孟庆杰，行长。上诉人山东银达信息科技股份有限公司(以下简称银达公司……