分家析产纠纷 （2014）晋市法民终字第661号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人诉争的房屋系拆除旧房后翻修的新房，被拆除的旧房系由被上诉人栗鲜霞与其前夫吴国勤所购，翻修新房时被上诉人马学兵虽曾参与，但对于被上诉人马学兵在翻修新房时出资的事实，被上诉人栗鲜霞、马学兵均予以否认。四上诉人在二审中虽提供录音资料一份，并称录音的内容系被上诉人马学兵的姐姐李雪芹的谈话，但对于该录音资料的真实性，四上诉人并未提供证据加以证明，且李雪琴未出庭作证，不足以证明马学兵在翻修新房时出资的事实。四上诉人关于本案诉争房屋系二被上诉人的共有财产的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人田保顺、田京建、田李莎、白二峰负担。本判决为终审判决。审判长　马　晋审判员　邢晋胜审判员　郭永会

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。本案中，双方当事人诉争的房屋系拆除旧房后翻修的新房，被拆除的旧房系由被上诉人栗鲜霞与其前夫吴国勤所购，翻修新房时被上诉人马学兵虽曾参与，但对于被上诉人马学兵在翻修新房时出资的事实，被上诉人栗鲜霞、马学兵均予以否认。四上诉人在二审中虽提供录音资料一份，并称录音的内容系被上诉人马学兵的姐姐李雪芹的谈话，但对于该录音资料的真实性，四上诉人并未提供证据加以证明，且李雪琴未出庭作证，不足以证明马学兵在翻修

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋市法民终字第661号上诉人（原审原告）田保顺，男，1954年生，汉族。上诉人（原审原告）田京建，男，1979年生，汉族。上诉人（原审原告）田李莎，女，1987年生，汉族。上诉人（原审原告）白二峰，女，1981年生，汉族。四上诉人共同委托代理人王成庚，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）马学兵，男，1970年生，汉族。委托……