民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2951号

本案争议焦点在于借款人是王文虎还是涂花妹。关于何先华据以起诉的两张凭条是否构成借款借据，本院认为，对于“经手人”的含义应根据整体行文进行理解。虽然该两份凭条抬头无“借条”等通常民间借贷纠纷中债权凭证常有的字样，但两份凭据的主文载明“今借先华现金20万元”、“今借先华现金5万元”，对于出借人、借款合意、借款金额有着完整的表述，出具人涂花妹在该主文下方写“经手人”是对上述内容的确认，其将两份凭条交予何先华收执，何先华接收凭条，双方以实际行动形成完整的民间借贷意思表示。而且，根据本院（2015）温龙商初字第734号生效民事判决书，涂花妹在向该案原告项爱玉出具借条时落款处同样写“经手人：涂花妹”。涂花妹以何先华多方纠缠、自己又不懂法律为由抗辩其仅是见证人，本院认为，涂花妹作为完全民事行为能力人，应对其所作民事行为承担后果，其未能证明在出具凭条时存在胁迫威胁等情形，本院对其抗辩不予支持。涂花妹向何先华出具的两份凭条实质上已具备借据基本要素，对何先华主张涂花妹是借款人予以支持。关于借款交付问题，何先华主张借款25万元于2011年4月5日支付；涂花妹自认已经按照月利率1.5%向何先华支付6个月的利息

本案争议焦点在于借款人是王文虎还是涂花妹。关于何先华据以起诉的两张凭条是否构成借款借据，本院认为，对于“经手人”的含义应根据整体行文进行理解。虽然该两份凭条抬头无“借条”等通常民间借贷纠纷中债权凭证常有的字样，但两份凭据的主文载明“今借先华现金20万元”、“今借先华现金5万元”，对于出借人、借款合意、借款金额有着完整的表述，出具人涂花妹在该主文下方写“经手人”是对上述内容的确认，其将两份凭条交予何先华收执，何先华接收凭条，双方以实际行动形成完整的民间借贷意思表示。而且，根据本院（2015）温龙商初字第734号生效民事判决书，涂花妹在向该案原告项爱玉出具借条时落款处同样写“经手人：涂花妹”。涂花

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终2951号上诉人（原审被告）：涂花妹，女，1965年5月7日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：杨筱雯，浙江金浙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何先华，女，1965年3月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。委托代理人：叶建渊，浙江信泰律师事务所律师。委托代理人：林步云，浙江信泰律师事务所律师。原审被告：林昌华，男，1965年12……