劳务合同纠纷 （2016）鲁11民终713号

赵相会受雇于张玉栋从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，张玉栋应当按照约定向赵相会支付劳动报酬。工程完工后，张玉栋在载有“张玉栋欠赵相会工资32927元整。2013年2月9日”的欠条上签字，应视为张玉栋对拖欠赵相会工资32927元的认可，现赵相会主张要求张玉栋支付工资32927元，原审法院予以支持。张玉栋主张该欠条的内容与签字时间不一致，且其签字并非是对欠条内容的认定，对此张玉栋并未提供有效证据予以证实，原审法院不予认定。关于赵相会主张的利息问题，因双方未对利息作出约定，欠条中亦未明确约定的清偿欠款的时间，故对赵相会主张的利息，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时计算为宜。综上，案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院》第九条的规定，原审法院判决：张玉栋于判决生效后五日内向赵相会给付劳务报酬32927元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月17日起至清偿时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的

赵相会受雇于张玉栋从事钻探工作，双方存在劳务合同关系，张玉栋应当按照约定向赵相会支付劳动报酬。工程完工后，张玉栋在载有“张玉栋欠赵相会工资32927元整。2013年2月9日”的欠条上签字，应视为张玉栋对拖欠赵相会工资32927元的认可，现赵相会主张要求张玉栋支付工资32927元，原审法院予以支持。张玉栋主张该欠条的内容与签字时间不一致，且其签字并非是对欠条内容的认定，对此张玉栋并未提供有效证据予以证实，原审法院不予认定。关于赵相会主张的利息问题，因双方未对利息作出约定，欠条中亦未明确约定的清偿欠款的时间，故对赵相会主张的利息，以按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自起诉时计算为宜。综上，案

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁11民终713号上诉人（原审被告）：张玉栋。委托代理人：房祥庆，莒县莒州法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：赵相会。上诉人张玉栋因与被上诉人赵相会劳务合同纠纷一案，不服山东省莒县人民法院（2015）莒民初字第128号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：2012年春，赵相会受雇于张……