服务合同纠纷 （2017）黔23民终691号

本案的争议焦点是：一、陶树芬向被告兴仁申通交寄货物的价值、数量和重量；第二、何爱国是否实际签收涉案邮件；第三、如兴仁申通和贵阳申通没有按照快递合同约定向陶树芬指定的签收人何爱国交付货物，兴仁申通和贵阳申通的赔偿标准如何确定。关于争议焦点一，陶树芬虽然向法院提交了该批邮寄货物的出库单以及证人证言，但结合全案案情来看，该出库单系陶树芬单方自行制作，而陶树芬认可的快递详情单上仅在内件名栏填写为衣服，陶树芬申请出庭作证的证人也仅证明当日陶树芬确实向兴仁申通交寄了货物，但对该批货物的具体情况并不了解，因此，上述证据不足以确认陶树芬交寄货物的价值、数量和重量。关于争议焦点二，兴仁申通主张此邮件已到达贵阳申通，贵阳申通也认可陶树芬交邮的这一邮件已到达该公司，并已安排投递人员向陶树芬指定的邮件收件人何爱国进行了投递，但兴仁申通提交的通话记录，仅能说明贵阳申通的快递人员在进行快件派件时，曾与收件人何爱国进行通话的事实，并不能证明快递人员已将此邮件投递给了收件人何爱国；其提交的申通快递详情单复印件上在收件人栏虽有手写的“何爱国”三个字，但陶树芬指定的收件人何爱国否认收到此邮件，兴仁申通和贵阳申通也未充分举

本案的争议焦点是：一、陶树芬向被告兴仁申通交寄货物的价值、数量和重量；第二、何爱国是否实际签收涉案邮件；第三、如兴仁申通和贵阳申通没有按照快递合同约定向陶树芬指定的签收人何爱国交付货物，兴仁申通和贵阳申通的赔偿标准如何确定。关于争议焦点一，陶树芬虽然向法院提交了该批邮寄货物的出库单以及证人证言，但结合全案案情来看，该出库单系陶树芬单方自行制作，而陶树芬认可的快递详情单上仅在内件名栏填写为衣服，陶树芬申请出庭作证的证人也仅证明当日陶树芬确实向兴仁申通交寄了货物，但对该批货物的具体情况并不了解，因此，上述证据不足以确认陶树芬交寄货物的价值、数量和重量。关于争议焦点二，兴仁申通主张此邮件已到达贵阳申

贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔23民终691号上诉人（原审原告）：陶树芬，女，1969年11月18日生，汉族，初中文化，农民,户籍地：贵州省兴仁县，现住贵州省兴仁县。被上诉人（原审被告）：兴仁县申通快递有限公司，住所地兴仁县东湖街道办事处文化南路。法定代表人：王时汉。被上诉人（原审被告）：贵阳申通新快递有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区宝山南路514号团……