确认合同无效纠纷 （2021）渝01民终2676号

徐德勤再次基于同一事实及理由向一审法院起诉昊邦公司，请求确认该合同无效，实质上否认了前诉裁判结果，违背了一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院裁定：“驳回徐德勤的起诉。”二审中，各方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，徐德勤的本次起诉构成重复起诉，一审法院根据查明的案件事实裁定驳回其起诉符合前述规定，本院予以维持。对于徐德勤在二审中提出的其余诸项异议，因缺乏法律依据，本院依法均不予支持。综上，徐德勤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　陈娅梅审判员　　赵文建审判员　　刘家秀二〇二一年三月十八日书记员　　廖婧伊

徐德勤再次基于同一事实及理由向一审法院起诉昊邦公司，请求确认该合同无效，实质上否认了前诉裁判结果，违背了一事不再理原则，构成重复起诉。一审法院裁定：“驳回徐德勤的起诉。”二审中，各方均未举示新的证据。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，徐德勤的本次起诉构成重复起诉，一审法院根据查明的案件事实裁定驳回其起诉符合前述规定，本院予以维持。对于徐德勤在二审中提出的其余诸项异议，因缺乏法律依据，本院依法均不予支持。综上，徐德勤的上诉请求不能

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民终2676号上诉人（原审原告）：徐德勤，男，1954年1月20日出生，汉族，住重庆市双桥区。监护人：徐太何（上诉人之子），男，1997年3月18日出生，汉族，住重庆市双桥区。委托诉讼代理人：谭前锋，重庆市大足区大众法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆昊邦房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区龙泉村39幢11-22号，统一社会……