财产损害赔偿纠纷 （2015）锡民终字第0677号

双方的争议焦点在于：1、谢庆礼是否有权对被推倒围墙的财产权利主张损害赔偿，即是否具有原告主体资格；2、马贤良是否应承担侵权损害赔偿责任。一审法院认为，关于谢庆礼诉讼主体资格问题。谢庆礼与虹桥花园3X号业主所签订的合同中就标的物的所有权进行了约定，明确在未验收支付全部价款前合同标的物的所有权归谢庆礼所有，而谢庆礼负责安装的铁栅栏尚未最终完工即被推倒，也即谢庆礼尚未履行交付铁栅栏并接受验收的义务，根据双方合同约定此时铁栅栏的所有权归谢庆礼所有。因法律对于物品安装过程中所有权的归属并无禁止性规定，故谢庆礼作为施工方在自愿基础上与虹桥花园3X号业主对安装的铁栅栏所有权转移所限定的条件对于双方产生效力，且目前谢庆礼主张货款的请求已被生效判决文书驳回，其有权作为铁栅栏的所有人主张权利，能够作为本案的原告提起诉讼。关于马贤良是否应当承担推倒围墙的赔偿责任问题。虽然合同约定铁栅栏实际交付前的权利归谢庆礼享有，但谢庆礼在连同铁栅栏在内的围墙被推倒的过程中存在过错，故谢庆礼亦无权就该围墙被推倒、铁栅栏毁损造成的损失向马贤良进行主张。理由如下：一、民事活动必须遵守法律，法律保护的是公民合法的权利。现根据双方

双方的争议焦点在于：1、谢庆礼是否有权对被推倒围墙的财产权利主张损害赔偿，即是否具有原告主体资格；2、马贤良是否应承担侵权损害赔偿责任。一审法院认为，关于谢庆礼诉讼主体资格问题。谢庆礼与虹桥花园3X号业主所签订的合同中就标的物的所有权进行了约定，明确在未验收支付全部价款前合同标的物的所有权归谢庆礼所有，而谢庆礼负责安装的铁栅栏尚未最终完工即被推倒，也即谢庆礼尚未履行交付铁栅栏并接受验收的义务，根据双方合同约定此时铁栅栏的所有权归谢庆礼所有。因法律对于物品安装过程中所有权的归属并无禁止性规定，故谢庆礼作为施工方在自愿基础上与虹桥花园3X号业主对安装的铁栅栏所有权转移所限定的条件对于双方产生效力，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第0677号上诉人（原审原告）谢庆礼。委托代理人朱依红，江苏金锡律师事务所律师。委托代理人乔钰玲，江苏金锡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）马贤良。委托代理人宋燕，江苏宸扬律师事务所律师。上诉人谢庆礼因与被上诉人马贤良财产损害赔偿纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院（2014）新民初字第2027号民事判决，于2015年3月……