劳动争议 （2015）鄂随州中民一终字第00063号

自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原告认为被告侵害了其合法权利，那其应当在2009年5月1日前向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，而直到2014年6月26日其才向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时早已超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告谢丹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人谢丹不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审判决上诉人的仲裁申请超过仲裁时效错误，被上诉人没有举证证明上诉人收到《解除劳动合同通知书》的时间，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第二项的规定，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日，因此，上诉人的仲裁申请并没有超过法律规定的仲裁时效。二、被上诉人是以欺诈、胁迫的手段，在上诉人极不情愿、被动的情况下与上诉人解除劳动合同的，被上诉人的行为属违法，一审法院在没有

自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。如果原告认为被告侵害了其合法权利，那其应当在2009年5月1日前向劳动人事争议仲裁机构申请仲裁，而直到2014年6月26日其才向随州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，此时早已超过了法律规定的申请仲裁的时效期间。故原告的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回原告谢丹的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。上诉人谢丹不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、一审

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂随州中民一终字第00063号上诉人（原审原告）：谢丹，女，1971年2月14日出生，汉族，原中国银行随州支行职工。被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司随州分行。代表人蔡黄芹，行长。委托代理人：董立、罗秋雁（代理权限：一般代理），湖北神农律师事务所律师。上诉人谢丹为与被上诉人中国银行股份有限公司随州分行（以下简称中国银行随州分行）劳动争议……