劳务合同纠纷 （2009）浙温民终字第1351号

根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中新的证据，况且两组证据材料不足以证明本案待证事实，本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人汤甲、汤乙等人的用工主体没有在工商部门注册登记，不具备用人单位资格，其用工主体仍系汤甲、汤乙等自然人。上述事实结合被上诉方系通过口头约定、按件计酬等用工形式聘用上诉人分析，上诉人称双方之间已形成劳动关系的依据不足，双方之间仍应属于由民法调整的雇佣关系。综上，被上诉方的用工主体不属于《中华某某共和国某动法》和《中华某某共和国某动合同法》所规定的用工单位范畴，原判决驳回上诉人的原审诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人石某某负担。本判决为终审判决。审判长　戴　真审判员　郑明岳审判员　胡爱玲二〇一〇年一月十二日书记员　胡天彬 关注

根据最高人民法院《关某某事诉讼证据的若干规定》第四十一条第一款第（二）项、第四十三条第一款之规定，上诉人提供的上述证据材料不属于本案二审程序中新的证据，况且两组证据材料不足以证明本案待证事实，本院均不予采纳。本院审核当事人在一审程序中提出的证据后，依法对原判决认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人汤甲、汤乙等人的用工主体没有在工商部门注册登记，不具备用人单位资格，其用工主体仍系汤甲、汤乙等自然人。上述事实结合被上诉方系通过口头约定、按件计酬等用工形式聘用上诉人分析，上诉人称双方之间已形成劳动关系的依据不足，双方之间仍应属于由民法调整的雇佣关系。综上，被上诉方的用工主体不属于《中华某某共和国某动

温州市中级人民法院诉讼文书拟稿纸案号：（2009）浙温民终字第1351号签发：审核：会签：拟稿：浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温民终字第1351号上诉人（原审原告）：石某某。被上诉人（原审被告）：汤甲。被上诉人（原审被告）：汤乙。二位被上诉人的共同委托代理人童某某。二位被上诉人的共同委托代理人殷某某。上诉人石某某因雇佣合同纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2009）温乐……