进出口押汇纠纷 （2014）烟民涉初字第31号

一、关于各方当事人签订的合同是否成立生效及是否履行的问题。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，春雨公司与招远支行签订的《授信业务总协议》、是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且未损害社会公共利益，协议约定双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章即生效，春雨公司与招远支行亦在协议中签字盖章。鸿福公司虽对协议的真实性无法确认，但未提出相反的证据予以反驳，故《授信业务总协议》成立并生效。该总协议约定春雨公司与招远支行根据本协议叙作贸易融资业务即单项授信业务，业务包括开立国际信用证、进口押汇业务。同时约定叙作单项授信业务需要签署的协议，春雨公司向招远支行申请叙作本协议项下的单项授信业务应向招远支行提交相应的申请书，签署相应的合同或协议。2009年8月28日，春雨公司因进口淀粉等生产经营需要分别向招远支行提出2009年结字059、060号开立国际信用证申请书，招远支行在申请书上盖章确认，双方的合同成立并生效。2009年10月9日、14日和29日，春雨公司分三次向招远支行提出进口押汇申请书，招远支行在申请书盖章确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立合

一、关于各方当事人签订的合同是否成立生效及是否履行的问题。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，春雨公司与招远支行签订的《授信业务总协议》、是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，且未损害社会公共利益，协议约定双方法定代表人、负责人或其授权签字人签署并加盖公章即生效，春雨公司与招远支行亦在协议中签字盖章。鸿福公司虽对协议的真实性无法确认，但未提出相反的证据予以反驳，故《授信业务总协议》成立并生效。该总协议约定春雨公司与招远支行根据本协议叙作贸易融资业务即单项授信业务，业务包括开立国际信用证、进口押汇业务。同时约定叙作单项授信业务需要签署的协议，春雨公司向招远支行申请叙作本协议项下的单

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）烟民涉初字第31号原告：中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市经三路**。法定代表人：解瑶琛，该公司负责人。委托诉讼代理人：郝林，中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司员工。被告：山东春雨食品有限公司，，住所地：山东省招远市蚕庄老翅张家村法定代表人：仇江，该公司总经理。被告：山东鸿福集团有限公司，，住所地：山东省招远市……