机动车交通事故责任纠纷 （2019）鲁06民终7705号

碧辉公司和浙商财保烟台支公司、赵均令均对事故认定书无异议，对事故认定书予以确认，孙盛堂负事故全部责任。孙盛堂驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁FDR63挂号重型货车登记在赵均令名下，该车辆在浙商财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生时处于保险期间内，碧辉公司的合理损失应由浙商财保烟台支公司在交强险的限额范围内理赔。浙商财保烟台支公司提交的商业险保险条款系格式条款，其未提交充分的证据证实已就免责内容向投保人进行了明确提示和说明，故免责条款对投保人不产生法律效力，且孙盛堂在增驾实习期内驾驶营运车辆并非造成本次事故的主要原因，故对浙商财保烟台支公司的辩解不予采信，其应对碧辉公司的合理损失在商业险范围内予以赔付。碧辉公司主张的车辆维修及配件费、集装箱维修费及更换轮胎费用系本次事故造成的直接损失，碧辉公司提交的损失证据及车辆受损照片能够证实上述损失系碧辉公司合理损失，浙商财保烟台支公司应予承担。碧辉公司主张的港杂费及拖箱费系本次事故造成的间接损失，依据碧辉公司提交的证据并结合庭审查明的事实，上述损失系碧辉公司合理损失，浙商财保烟台支公司应予承担。碧辉公司主张的营运

碧辉公司和浙商财保烟台支公司、赵均令均对事故认定书无异议，对事故认定书予以确认，孙盛堂负事故全部责任。孙盛堂驾驶的鲁Ｆ×××××-鲁FDR63挂号重型货车登记在赵均令名下，该车辆在浙商财保烟台支公司处投保了交强险和商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生时处于保险期间内，碧辉公司的合理损失应由浙商财保烟台支公司在交强险的限额范围内理赔。浙商财保烟台支公司提交的商业险保险条款系格式条款，其未提交充分的证据证实已就免责内容向投保人进行了明确提示和说明，故免责条款对投保人不产生法律效力，且孙盛堂在增驾实习期内驾驶营运车辆并非造成本次事故的主要原因，故对浙商财保烟台支公司的辩解不予采信，其应

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁06民终7705号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市莱山区银海路26号1号楼1层。负责人：王人西，总经理。委托诉讼代理人：孙丹霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：烟台碧辉货运有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区只楚路12号。法定代表人：倪庆海。委托诉讼代理人：徐芸，女，该公司员工。被上诉人（原审……