债权转让合同纠纷 （2012）浙甬商终字第977号

因毛某的陈述与涉案《领（付）款凭证》相印证，以及毛高峰、毛灵林在二审中对其向毛某借款245000元用于交付伟铖公司注册资本的事实无异议，故可以认定以下事实：毛某于2012年3月8日至4月6日向毛高峰和伟铖会所账户汇款15×××00元，毛高峰、毛灵林向毛某借款245000元用于交付伟铖公司的注册资本。本院经审理认定的事实除毛某于2012年3月8日至4月6日向毛高峰和伟铖会所账户汇款15×××00元，毛高峰、毛灵林向毛某借款245000元用于交付伟铖公司的注册资本与原审不一致外，其余与原审一致。本院认为：本案的争议焦点是讼争借条的性质以及讼争款项是否实际交付。毛立江主张，讼争借条是对涉案《领（付）款凭证》项下的款项及245000元注册资本和其他借款结算的凭证，毛某已向毛高峰、毛灵林交付了讼争借条项下的款项。毛高峰、毛灵林辩称，《领（付）款凭证》项下的款项系毛某向伟铖会所的投资。其出具讼争借条，本意是想向毛某借款2100000元用于扩大伟铖公司的经营，但讼争借条项下的款项没有实际交付。对此，本院认为，其一，毛高峰向毛某出具涉案《领（付）款凭证》后，毛某向伟铖会所和毛高峰汇付15×××00元，

因毛某的陈述与涉案《领（付）款凭证》相印证，以及毛高峰、毛灵林在二审中对其向毛某借款245000元用于交付伟铖公司注册资本的事实无异议，故可以认定以下事实：毛某于2012年3月8日至4月6日向毛高峰和伟铖会所账户汇款15×××00元，毛高峰、毛灵林向毛某借款245000元用于交付伟铖公司的注册资本。本院经审理认定的事实除毛某于2012年3月8日至4月6日向毛高峰和伟铖会所账户汇款15×××00元，毛高峰、毛灵林向毛某借款245000元用于交付伟铖公司的注册资本与原审不一致外，其余与原审一致。本院认为：本案的争议焦点是讼争借条的性质以及讼争款项是否实际交付。毛立江主张，讼争借条是对涉案《领（付）

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙甬商终字第977号上诉人（原审原告）：毛立江。委托代理人：冯晓东。被上诉人（原审被告）：毛高峰。被上诉人（原审被告）：毛灵林。上诉人毛立江为与被上诉人毛高峰、毛灵林债权转让合同纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2012）甬余商初字第698号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年11月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……