劳动争议 （2013）邯市民再终字第18号

”部分，仅以“伤残津贴即为实得工资数额”为由认定伤残津贴，对伤残津贴历年调整情况不进行核实属严重不负责任，在此基础上作出判决更是错上加错，不仅是对申请人权益的侵犯，更是对被申请人违法行为的姑息。本案所诉退休前后伤残津贴差额以及现在每月应支付的伤残津贴差额，都是以申请人退休前应得伤残津贴为基础，对此数据不进行审查就无法得出正确判决，望对这一数据进行核实。二、两审法院作出的判决适用法律确有错误。原审期间，申请人提出精神损失费50000元，是根据《中华人民共和国安全生产法》第48条的规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿要求”，而二审法院却在判决中称“因上诉人主张支付工伤后33年头颅未补造成的精神损失费50000元没有法律依据，对此法院不予支持”，属于适用法律错误。三、二审法院对申请人的部分诉讼请求未进行处理。申请人在一审中增加诉讼请求，要求被申请人支付2008年住院期间的交通费2306.7元以及伙食补助费18900元同属于工伤保险待遇之列，是工伤保险待遇的一部分。申请人诉讼之目的即为享受应得的工伤保险待遇，因此

”部分，仅以“伤残津贴即为实得工资数额”为由认定伤残津贴，对伤残津贴历年调整情况不进行核实属严重不负责任，在此基础上作出判决更是错上加错，不仅是对申请人权益的侵犯，更是对被申请人违法行为的姑息。本案所诉退休前后伤残津贴差额以及现在每月应支付的伤残津贴差额，都是以申请人退休前应得伤残津贴为基础，对此数据不进行审查就无法得出正确判决，望对这一数据进行核实。二、两审法院作出的判决适用法律确有错误。原审期间，申请人提出精神损失费50000元，是根据《中华人民共和国安全生产法》第48条的规定“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利，有权向本单位提出赔偿

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民再终字第18号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：铁双喜。委托代理人：张玉平，女，系铁双喜妻子。委托代理人：张士谦，石家庄市工伤职业病法律援助与研究工作站律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中煤第一建设有限公司第十工程处。住所地：邯郸市复兴区联纺西路**号。负责人：程岩青，该处处长。委托代理人：吕显超，男。申请再审人铁双喜与被申请人……