建设工程施工合同纠纷 （2019）琼96民终2144号

关于本案的定性问题。在本案中，被告继承了原国营南林农场的权利和义务，对被告主张的涉案五笔借款920000元，虽然原告和被告立下的是借款单，但本院经过审理，确认借款单上所载明的五笔共920000元是原告以预付借款的方式向被告支付预付工程款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照建设工程施工合同的基础法律关系审理。据此，本案属于建设工程施工合同纠纷，立案时确定的案由为民间借贷纠纷不准确，予以纠正。本案争议的焦点是：被告应否向原告偿还借款（预付工程款）920000元及利息310000元。关于该焦点问题，本案中，原、被告双方至今尚未对槟榔园小区套房工程进行结算，无法确定原告预付的工程应否返还。并且原告对其要求被告返还其预付的工程款920000元，未能提供充分的予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人

关于本案的定性问题。在本案中，被告继承了原国营南林农场的权利和义务，对被告主张的涉案五笔借款920000元，虽然原告和被告立下的是借款单，但本院经过审理，确认借款单上所载明的五笔共920000元是原告以预付借款的方式向被告支付预付工程款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”的规定，本案应按照建设工程施工合同的基础法律关系审理。据此，本案属于建设工程施工合同纠纷，

海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）琼96民终2144号 上诉人（原审原告）：海南农垦东新农场有限公司，住所地海南省万宁市原海南省国营东和农场场部。 法定代表人：吴和平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李德琪，国浩律师（海南）事务所律师，代理权限为一般代理。 被上诉人（原审被告）：黄亚三，男，1958年11月12日出生，汉族，公民身份证号码：××&tim……