劳动争议 （2019）豫05民终5062号

原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但其提供的工资表复印件缺乏证据的客观真实性，且无法说明证据来源合法，故本院对该证据不予采信。虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。本案中，原告未提供合法有效证据，应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第二款的规定，判决:驳回原告李海英的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李海英负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交其公司2019年出具的安金司字【2019】第017号文件，用于证实上诉人系其公司员工，同意为上诉人办

原告对自己的主张应提供证据予以证实，其称与被告存在劳动关系，但其提供的工资表复印件缺乏证据的客观真实性，且无法说明证据来源合法，故本院对该证据不予采信。虽然被告及被告的前任法定代表人自认与原告存在劳动关系，但是劳动关系具有身份关系的属性，不适用自认的法律规定。本案中，原告未提供合法有效证据，应承担举证不能的不利后果，对其要求确认劳动关系的诉请，本院不予支持。因原、被告之间的劳动关系无法确定，故原告向被告主张的其他劳动权益也不能支持，且补交养老保险金、办理退休手续问题属于行政管理范畴，不属于人民法院民事受案范围。综上，因原告提供证据不足，应当驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终5062号上诉人（原审原告）：李海英，女，汉族，1965年2月25日生，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：马永庆、王志伟，河南瀛睿源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安阳市金利实业发展公司，住所地人民大道**，注册号：安工商企4105001300873-1/1。法定代表人：薛存新，该公司经理。上诉人李海英因与被上诉人安阳市金利实业发……