合伙协议纠纷 （2019）苏13民终833号

关于施端教给付张明惠的5万元是否替林立柏归还涉案欠条中款项的问题。张明惠主张其转账给施端教的5万元是其出借给施端教，但张明惠未提供证据证实其与施端教之间存在借贷合意。庭审中，张明惠陈述施端教是河北省广平县葛鹅路、站前街路灯工程的总包，其将工程发包给林立柏，林立柏又与张明惠合伙，因施端教没有钱支付图纸设计费，故让林立柏支付，林立柏又让张明惠支付该5万元。根据张明惠上述陈述，可以看出该5万元是在张明惠与林立柏合伙期间为合伙项目而支出。再从张明惠提供的欠条内容来看，该欠条中明确载明11万元款项还清后与林立柏（包括施端教5万元在内）一切经济清楚了结，现张明惠主张该欠条中的11万元不包括施端教的5万元，未能提供充分证据予以证实。另外，施端教也出具情况说明表示其给付张明惠的5万元是受林立柏指示所为，施端教虽未到庭，但其一并提供给林立柏的材料除了情况说明，还有身份证复印件、银行转账凭条及微信聊天记录，结合上述分析，一审法院认定施端教给付张明惠的5万元即系替林立柏归还涉案欠条中的款项。关于河北纵诚公司于2018年2月12日向张明惠转账的5万元是否替林立柏归还涉案欠条中款项的问题。虽然河北纵诚公司向张明

关于施端教给付张明惠的5万元是否替林立柏归还涉案欠条中款项的问题。张明惠主张其转账给施端教的5万元是其出借给施端教，但张明惠未提供证据证实其与施端教之间存在借贷合意。庭审中，张明惠陈述施端教是河北省广平县葛鹅路、站前街路灯工程的总包，其将工程发包给林立柏，林立柏又与张明惠合伙，因施端教没有钱支付图纸设计费，故让林立柏支付，林立柏又让张明惠支付该5万元。根据张明惠上述陈述，可以看出该5万元是在张明惠与林立柏合伙期间为合伙项目而支出。再从张明惠提供的欠条内容来看，该欠条中明确载明11万元款项还清后与林立柏（包括施端教5万元在内）一切经济清楚了结，现张明惠主张该欠条中的11万元不包括施端教的5万元，

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终833号上诉人（原审被告）：林立柏，男，1968年8月5日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张明惠，女，1979年10月13日出生，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张小雷，江苏瀛扬律师事务所实习律师。原审被告：沈阳峰，男，1969年8月22日出生，住江苏省沭阳县。上诉人林立柏因……