物业服务合同纠纷 （2016）粤01民终10526号

金铭公司和张浩、陈智静于2007年1月3日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对金铭公司和张浩、陈智静均有约束力。上述协议签订后，金铭公司已经为张浩、陈智静提供了物业管理服务，张浩、陈智静亦按约定向金铭公司支付了2014年5月之前的物业管理费，但之后的物业管理费至今未付，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，张浩、陈智静应向金铭公司支付相应的物业管理服务费。关于缴费的标准，由于2014年5月1日后金铭公司经过合法程序调整了每月的物业管理费，张浩、陈智静应按调整后的标准向金铭公司交缴物业管理费。现金铭公司要求张浩、陈智静按调整后的标准支付从2014年5月至2015年10月拖欠的物业管理费有理，予以支持。张浩、陈智静不同意支付物业管理费的答辩意见，缺乏理据，不予采纳。根据上述合同第四条及第十一条的约定，张浩、陈智静应在当月25日前支付物业管理费，如张浩、陈智静违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，金铭公司有权要求张浩、陈智静补交并从逾期之日起按每天欠交金额的1‰交纳违约金。张浩、陈智

金铭公司和张浩、陈智静于2007年1月3日签订了《前期物业管理服务协议》，该协议是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对金铭公司和张浩、陈智静均有约束力。上述协议签订后，金铭公司已经为张浩、陈智静提供了物业管理服务，张浩、陈智静亦按约定向金铭公司支付了2014年5月之前的物业管理费，但之后的物业管理费至今未付，根据民事行为应遵循公平合理、等价有偿的原则，张浩、陈智静应向金铭公司支付相应的物业管理服务费。关于缴费的标准，由于2014年5月1日后金铭公司经过合法程序调整了每月的物业管理费，张浩、陈智静应按调整后的标准向金铭公司交缴物业管理费。现金铭公司要

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终10526号上诉人（原审原告）：广州金铭物业管理有限公司，住所地广州市海珠区，统一社会信用代码：91440105723773170D。法定代表人：周岳强，总经理。委托代理人：王晋、唐东燕，公司职员。被上诉人（原审被告）：张浩，住广州市黄埔区。被上诉人（原审被告）：陈智静，住广州市黄埔区。上诉人广州金铭物业管理有限公司（以下简称金铭公司……