请求撤销个别清偿行为纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第2157号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于：一、A公司归还贷款的行为是否属于提前清偿，能否依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条予以撤销；二、A公司归还贷款的行为，能否依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条予以撤销。对于争议焦点一，首先，A公司于2011年3月4日归还的200,000元虽发生于原审法院受理A公司破产申请1年内，但该还款行为系按约还款，不存在撤销事由。其次，A公司与农行五角场支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》5.2条、5.3条约定了提前到期款，现农行五角场支行以A公司违反了合同3.10.2条为由，向A公司发送了《贷款提前到期通知书》并宣布剩余贷款提前到期，该行为系农行五角场支行根据合同行使相应的权利。自农行五角场支行2011年4月6日宣布贷款提前到期起，A公司向农行五角场支行、农行提篮桥支行的剩余贷款加速到期，故A公司于2011年4月13日、2011年5月19日、2011年5月24日的还款行为，系对到期债务的归还，不属于提前还款，方达所无法依据《中华人民共和国企业破产法》第三

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案的争议焦点在于：一、A公司归还贷款的行为是否属于提前清偿，能否依据《中华人民共和国企业破产法》第三十一条予以撤销；二、A公司归还贷款的行为，能否依据《中华人民共和国企业破产法》第三十二条予以撤销。对于争议焦点一，首先，A公司于2011年3月4日归还的200,000元虽发生于原审法院受理A公司破产申请1年内，但该还款行为系按约还款，不存在撤销事由。其次，A公司与农行五角场支行签订的《中国农业银行股份有限公司流动资金借款合同》5.2条、5.3条约定了提前到期款，现农行五角场支行以A公司违反了合同3.1

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第2157号上诉人（原审原告）上海市方达师事务所（系上海A有限公司破产管理人），住所地上海市静安区XX路XX号XX广场XX楼。诉讼代表人李凯，破产管理人负责人李凯，破产管理人负责人。委托代理人李凯，上海市方达律师事务所律师。委托代理人陈冠兵，上海市方达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司上海五角场支行，……