劳动争议 （2014）滨中民再终字第20号

在李明利与辰坤公司都没有证据证实各自主张的情形下，只能证明李明利离岗，不能证明双方已经解除《聘用合同》。李明利向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，只请求支付加班费和拖欠工资数额，并未涉及解除《聘用合同》。在双方合同尚未解除的情形下，李明利要求辰坤公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。（三）《聘用合同》约定的违约金是否合法有效的问题李明利与辰坤公司在《聘用合同》中约定若一方出现违约，违约方需向对方支付数额为合同期内总工资两倍的违约金。该约定是双方签约时的真实意思表示，并不违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，应当依法认定合同条款有效，对双方当事人具有约束力。违约金数额是双方当事人自行约定，如果出现违约金数额过高或过低，可依据《合同法》第一百一十四条的规定予以调整。从双方签订的《聘用合同》的内容及其履行情况来看，双方约定违约金200万元明显过高。辰坤公司在本院二审期间主张违约金数额过高，若存在违约情形时应当酌情降低。本院认为，对双方约定的违约金数额应当结合劳动合同期限、劳动者的入职时间、工作岗位、工资标准和拖欠工资数额等综合因素，根据公平合理及诚实信用的原则对违约金数额

在李明利与辰坤公司都没有证据证实各自主张的情形下，只能证明李明利离岗，不能证明双方已经解除《聘用合同》。李明利向邹平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，只请求支付加班费和拖欠工资数额，并未涉及解除《聘用合同》。在双方合同尚未解除的情形下，李明利要求辰坤公司支付经济补偿金，于法无据，本院不予支持。（三）《聘用合同》约定的违约金是否合法有效的问题李明利与辰坤公司在《聘用合同》中约定若一方出现违约，违约方需向对方支付数额为合同期内总工资两倍的违约金。该约定是双方签约时的真实意思表示，并不违反《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律法规，应当依法认定合同条款有效，对双方当事人具有约束力。违约金数额是双方当

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）滨中民再终字第20号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：李明利，居民。委托代理人：王延波，山东志城律师事务所律师。被上诉人（一审被告、二审被上诉人）：山东辰坤集团有限公司。法定代表人：王兆云，该公司总经理。申请再审人李明利因与被申请人山东辰坤集团有限公司（简称辰坤公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）滨中民四终字第55号民事判决，向山东省……