债权人撤销权纠纷 （2021）豫12民终237号

根据庭审中原告闫二华的自述，其对被告城东村四组支付其2000元并收回老宅院一事是知情并认可的，且该2000元已于2019年6月23日实际给付原告家人，原告现以2000元价格与老宅院实际价值差距过大显失公平为由，要求撤销协议，有违诚实信用原则，本院不予支持。原告主张其不知城东村四组将老宅院出售给薛建森，存在欺诈行为要求撤销协议。本院认为，首先协议是在原告妻子赵爱花、女婿薛全民在场的情况下由其女婿薛全民代签，且原告已实际接收了2000元，原告主张对协议内容不知情，有悖常理；其次被告城东村四组在给付原告2000元后即取得原告老宅院的所有权，被告有权将该宅院处分给他人，该处分行为并未侵犯原告利益。综上，本院认为原告的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决驳回原告闫二华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫二华负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，欺诈订立的合同构成要件为：（1）必须有欺诈的故意，即一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，希望或者放任这种结果发生的心理状态；其目的是使对方受欺诈

根据庭审中原告闫二华的自述，其对被告城东村四组支付其2000元并收回老宅院一事是知情并认可的，且该2000元已于2019年6月23日实际给付原告家人，原告现以2000元价格与老宅院实际价值差距过大显失公平为由，要求撤销协议，有违诚实信用原则，本院不予支持。原告主张其不知城东村四组将老宅院出售给薛建森，存在欺诈行为要求撤销协议。本院认为，首先协议是在原告妻子赵爱花、女婿薛全民在场的情况下由其女婿薛全民代签，且原告已实际接收了2000元，原告主张对协议内容不知情，有悖常理；其次被告城东村四组在给付原告2000元后即取得原告老宅院的所有权，被告有权将该宅院处分给他人，该处分行为并未侵犯原告利益。综上

河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)豫12民终237号上诉人（原审原告）：闫二华，男，1946年1月9日生，汉族，住灵宝市故县。委托诉讼代理人：王香丽，女，汉族，1972年6月23日出生，住灵宝市故县，系上诉人闫二华的儿媳。被上诉人（原审被告）:灵宝市故县镇城东村四组。负责人：童全有，四组组长。上诉人闫二华与被上诉人灵宝市故县镇城东村四组撤销权纠纷一案，不服灵宝市人民法院（20……