侵害商标权纠纷 （2013）日民三知初字第123号

原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）系第5341204号“红星”文字商标与第214169号“红星牌”文图商标的合法所有人，其享有的注册商标专用权应受国家法律保护。被告在所售宣纸类的涉案侵权产品上，使用了“红星”字样，且未能提供合法来源，依法应当承担停止侵权赔偿损失的民事责任。被告辩称涉案产品是用“红星”纸张制作而成才叫红星纸册页没有证据证实，本院不予采信。其对江苏省南京市白下公证处（2013）宁白证民内字第4448号公证书有异议，但未能提供相反足以推翻该公证的证据，对该份公证文书证明的事实应确认。关于赔偿金额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告并未能证明被告因侵权所获利益，也未能证明原告因侵权行为而遭受的实际损失。本院综合考虑各种情节，遵循依法、公平、合理的原则，酌情确定。经综合分析，本院结合原告注册商

原告中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂）系第5341204号“红星”文字商标与第214169号“红星牌”文图商标的合法所有人，其享有的注册商标专用权应受国家法律保护。被告在所售宣纸类的涉案侵权产品上，使用了“红星”字样，且未能提供合法来源，依法应当承担停止侵权赔偿损失的民事责任。被告辩称涉案产品是用“红星”纸张制作而成才叫红星纸册页没有证据证实，本院不予采信。其对江苏省南京市白下公证处（2013）宁白证民内字第4448号公证书有异议，但未能提供相反足以推翻该公证的证据，对该份公证文书证明的事实应确认。关于赔偿金额，《中华人民共和国商标法》第五十六条规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）日民三知初字第123号原告：中国宣纸集团公司（安徽省泾县宣纸厂），住所地安徽省泾县乌溪。法定代表人：胡文军，该公司董事长。委托代理人吕箐翎，江苏郎华律师事务所律师。被告：丁卫磊，男。原告中国宣纸集团公司诉被告丁卫磊侵害商标权纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告中国宣纸……