物业服务合同纠纷 （2018）粤01民终11163号
裁判要旨
大运公司与建设单位广州大运实业有限公司签订的《物业管理委托合���》，是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干法问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，上述《物业管理委托合同》合法有效，因此合同所涉物业的全体业主或物业使用人应按合同履行义务。根据该委托合同第十七条约定“委托管理期限为大运家园小区成立业主委员会止”。大运家园小区于2015年8月30日成立了业主委员会，虽涉案小区成立了业主委员会，但至大运公司提起诉讼仍是由大运公司为涉案小区提供事实上的物业服务，故陈树恒对业主委员会成立之日前大运公司提供的物业服务应按照《物业管理委托合同》履行缴纳物业服务费的义务，对业主委员会成立之后大运公司提供的物业服务参照《物业管理委托合同》履行缴纳物业服务费的义务。又因陈树恒在庭审确认缴交物业服务费至2013年9月，之后一直未向包括大运公司在内的任何物业公司缴纳物
摘要
陈树恒、广州大运物业管理有限公司物业服务合同纠纷二审民事判决书 物业服务合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终11163号上诉人（原审被告）：陈树恒，男，现住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：广州大运物业管理有限公司。住所地：广州市花都区新华街永发大道**号***栋。法定代表人：远勤山，董事长。委托诉讼代理人：吴小庆，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。上诉人陈树恒因与被上诉人广州大运物业管理有限公司（以……