借款合同纠纷 （2017）冀01民终3488号

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系。被告称公司于2002年1月17日领取企业法人营业执照，因此否认2002年1月3日《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中被告公章的真实性，然2002年1月8日有叶淑仪签字的聘书中亦加盖了公司的公章，故对被告主张公司成立之前不可能有公司印章的抗辩意见不予采信，对通告的真实性予以认定。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的收据，多张收据显示借王莺现金字样并加盖被告印章，且《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中对利率进行了约定，原告已完成了基本的举证义务，被告虽否认是借款，但未提出任何反证，被告应承担举证不能的法律后果，综上，该院认定原、被告之间存在借款合同关系，根据原告提交的收据及收条，应认定借款金额为275395元。《石家庄圣鼎工贸有限公司对的修正意见》载明“对王莺股东应享有的股东待遇进行修正，具体如下：自2002年9月份起至2004年4月之间的工资，除补足投资缺额的5000元外，其余为借给公司的借款。”但原告提供的证据不足以认定工资数额，故该院对原告要求2002年9月至2004年4月之间的工资，按每月4100元计算共计82000元

本案争议的焦点是原、被告双方是否存在借款合同关系。被告称公司于2002年1月17日领取企业法人营业执照，因此否认2002年1月3日《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中被告公章的真实性，然2002年1月8日有叶淑仪签字的聘书中亦加盖了公司的公章，故对被告主张公司成立之前不可能有公司印章的抗辩意见不予采信，对通告的真实性予以认定。原、被告双方虽未签订书面借款合同，但根据原告提交的收据，多张收据显示借王莺现金字样并加盖被告印章，且《石家庄圣鼎工贸有限公司对的通告》中对利率进行了约定，原告已完成了基本的举证义务，被告虽否认是借款，但未提出任何反证，被告应承担举证不能的法律后果，综上，该院认定原、被告之

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终3488号上诉人（原审被告）：石家庄圣鼎工贸有限公司，住所地石家庄市裕华区翟营大街462号东景华庭农贸市场0301室。法定代表人：王娜，总经理。委托代理人：王苏宁，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：王莺，女，1948年12月30日生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人石家庄圣鼎工贸有限公司因与被上诉人王莺借款合同纠纷一案，不服石家庄……