合同纠纷 （2019）渝01民终5603号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案中，谭廷春在一审庭审中明确表示，其请求解除《股权转让协议》的依据是到家点点APP不能正常使用，导致合同目的无法实现。由此可推知，谭廷春主张的法律关系为合同关系，而一审法院认定余杨、林巧凤向谭廷春转让的系是一种合伙人的身份。在谭廷春的主张法律关系的性质和一审法院对该案基础事实作出的认定不一致时，一审法院未告知当事人变更诉讼请求，程序上存在瑕疵。此外，即便一审法院将谭廷春的有关诉讼请求理解为解除合伙关系并分配合伙盈余，那么在双方当事人无法就自行清算或委托清算达成一致意见，又均未申请人民法院通过司法审计等方式进行清算的情况下，人民法院应向原告释明其负有申请的义务，再作相应裁判，而一审法院未向谭廷春作相应释明，导致本案合伙清算有关事实未能查清，故依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四款规定，裁定如下：一、撤销重庆市北碚区

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定，“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”。本案中，谭廷春在一审庭审中明确表示，其请求解除《股权转让协议》的依据是到家点点APP不能正常使用，导致合同目的无法实现。由此可推知，谭廷春主张的法律关系为合同关系，而一审法院认定余杨、林巧凤向谭廷春转让的系是一种合伙人的身份。在谭廷春的主张法律关系的性质和一审法院对该案基础事实作出的认定不一致时，一审法院未告知当事人变更诉讼请求，程序上存在瑕疵。此外，即便

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终5603号上诉人（原审原告）：谭廷春，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：余杨，女，1968年5月12日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林巧凤，女，1987年4月5日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人：秦霞，重庆智渝律师事……