劳动合同纠纷 （2017）苏02民终3924号

徐学柱与工装公司签订的劳动合同以及徐学柱签收的劳动合同附件《员工手册》、《员工奖惩规定》，其形式、内容均不违反法律规定，也未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。判断用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法，应综合考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的事实和规章制度是否违反现行法律法规的规定以及双方劳动合同的约定，同时应审查劳动者是否遵守最基本劳动纪律、是否违反法律的禁止性规定等。本案的争议焦点是工装公司单方终止劳动合同的行为是否违法。首先，工装公司是否有权对徐学柱的违纪行为作出处罚。企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化的，根据自身生产经营需要而制定相应的管理规范是企业用工自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺。由此，企业有权在法律的授权范围内确定哪些行为对其生产经营、管理有害，并适时对相关违纪行为作出相应的处罚。本案中，工装公司为进行企业管理制定了员工手册及员工奖惩制度。2015年2月16日至2016年10月20日，工装公司先后对徐学柱不干活、无理取闹、抓同事脖

徐学柱与工装公司签订的劳动合同以及徐学柱签收的劳动合同附件《员工手册》、《员工奖惩规定》，其形式、内容均不违反法律规定，也未损害劳动者的利益，亦不存在明显不合理的情形，应作为双方履行权利义务的依据，对双方均具有约束力。判断用人单位以劳动者严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同的行为是否合法，应综合考量用人单位解除与劳动者劳动合同所依据的事实和规章制度是否违反现行法律法规的规定以及双方劳动合同的约定，同时应审查劳动者是否遵守最基本劳动纪律、是否违反法律的禁止性规定等。本案的争议焦点是工装公司单方终止劳动合同的行为是否违法。首先，工装公司是否有权对徐学柱的违纪行为作出处罚。企业的生产经营状况是随

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终3924号上诉人（一审原告）：徐学柱，男，1984年1月28日生，汉族，户籍地阜宁县,现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：宋之彧，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：工装自控工程（无锡）有限公司，住所地无锡市滨湖区建筑西路777号A8幢。法定代表人：池谷谕一，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶道永、蔡振宇，该公司员工。……