劳务合同纠纷 （2016）京01民终605号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张留震、于风玲双方签订的建房施工协议是双方当事人真实意思的表示，双方应按约定的内容全面履行自己的义务。张留震签字的结算手续明确规定，张留震、于风玲之间的建房款已全部结清，双方之间再无任何经济纠纷，该结算手续是双方协商一致的结果，也并不显失公平。张留震以诉称理由诉至法院，要求于风玲给付劳务费68998元，无事实依据，理由不足，故法院不予支持。张留震称其在结算协议上签字系被迫而为，但其并没有提供证据佐证自己的观点，故法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回张留震的诉讼请求。张留震不服一审判决，向本院提起上诉，请求判决支持其一审诉讼请求。理由是：结算手续是其在受胁迫下签订的；多干了活，但劳务费未结清，于风玲应予补齐。于风玲同意一审法院判决。针对张留震的上诉理由，答辩意见为：双方已结清所有劳务款项，再无任何经济纠纷。

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张留震、于风玲双方签订的建房施工协议是双方当事人真实意思的表示，双方应按约定的内容全面履行自己的义务。张留震签字的结算手续明确规定，张留震、于风玲之间的建房款已全部结清，双方之间再无任何经济纠纷，该结算手续是双方协商一致的结果，也并不显失公平。张留震以诉称理由诉至法院，要求于风玲给付劳务费68998元，无事实依据，理由不足，故法院不予支持。张留震称其在结算协议上签字系被迫而为，但其并没有提供证据佐证自己的观点，故

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终605号上诉人（原审原告）张留震，男，1980年4月18日出生。被上诉人（原审被告）于风玲，女，1982年3月10日出生。委托代理人孙艳增，男，1960年9月6日出生。上诉人张留震因与被上诉人于风玲劳务合同纠纷一案，不服北京市延庆县人民法院（2015）延民初字第06623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。……