技术合同纠纷 （2021）最高法知民辖终93号

本案系计算机软件开发合同纠纷，属于技术合同纠纷的范畴。当事人双方虽在案涉《技术开发（委托）合同》约定了仲裁条款，但在该院听证中，双方均认可仲裁条款约定不明，本案应由法院管辖，故双方在案涉合同签订后，对争议的解决方式达成了新的合意，因此该案应由人民法院审理。本案中，案涉《技术开发（委托）合同》项下的技术成果系定向开发的“郴州经开区智慧互联软件平台”，该软件终端的唯一使用者位于湖南省郴州市，故湖南省郴州市系案涉合同的履行地之一。本案所涉《技术开发（委托）合同》的技术标的物为计算机软件，所涉争议系因计算机软件开发事宜所产生，实质争议涉及到计算机软件的相关技术问题，而案涉合同履行地的湖南省郴州市并无可管辖第一审技术合同或计算机软件开发合同纠纷的法院。根据《最高人民法院关于同意指定湖南省长沙市岳麓区人民法院、天心区人民法院、长沙县人民法院管辖部分知识产权纠纷案件的批复》第四条规定，该院系管辖发生在湖南省辖区内的专利、计算机软件等纠纷第一审知识产权民事和行政案件的法院，对本案具有管辖权。故毕加索公司对本案提出的管辖权异议，缺乏事实与法律依据，该院不予支持。 原审法院裁定：驳回北京毕加索智能科技有限

本案系计算机软件开发合同纠纷，属于技术合同纠纷的范畴。当事人双方虽在案涉《技术开发（委托）合同》约定了仲裁条款，但在该院听证中，双方均认可仲裁条款约定不明，本案应由法院管辖，故双方在案涉合同签订后，对争议的解决方式达成了新的合意，因此该案应由人民法院审理。本案中，案涉《技术开发（委托）合同》项下的技术成果系定向开发的“郴州经开区智慧互联软件平台”，该软件终端的唯一使用者位于湖南省郴州市，故湖南省郴州市系案涉合同的履行地之一。本案所涉《技术开发（委托）合同》的技术标的物为计算机软件，所涉争议系因计算机软件开发事宜所产生，实质争议涉及到计算机软件的相关技术问题，而案涉合同履行地的湖南省郴州市并无可

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法知民辖终93号 上诉人（原审被告）：北京毕加索智能科技有限公司。住所地：北京市海淀区青云里满庭芳园小区**楼青云当代大厦**1507-01。 法定代表人：张俊杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王涛，北京瑄晖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南三建智能化工程有限公司。。住所地：湖南省湘潭市雨湖区解放南路湖南省第三建……