服务合同纠纷 （2016）京02民终5204号

原告起诉应有明确的被告，在李华莹起诉爱火美容中心时，爱火美容中心已在工商部门进行注销登记，故诉讼主体已不存在，故不符合法律受理条件。因此，李华莹的起诉应予驳回。因爱火美容中心系个体工商户，故李华莹可就本案权利另行向爱火美容中心的经营者陈超主张。据此，一审法院裁定：驳回李华莹的起诉。李华莹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：我2015年4月至2016年11月期间，与爱火美容中心预约了店内的美容纤体类服务，服务员为发发（音），联系电话185XX****XX，第二联系人李查（音），联系电话138XX****XX。但2015年11月11日，发发口头通知李华莹企业关闭，同意退还李华莹2000元现金款及900元的店内货物。2000元已于2015年11月期间退还完毕，但900元实物一直未交付。随后，李华莹曾多次联系二人，但二人互相推诿，拒绝承认与李华莹达成的口头协议并交付实物，后期甚至不再接听李华莹的电话。2015年11月11日之前，爱火美容中心存在经营行为且对李华莹的财产全造成了损害，其应当赔偿。李华莹只有在案件发生后才能进行诉讼，因此起诉时间晚于该业主的核准注销时间。据此，爱火美容中心上诉

原告起诉应有明确的被告，在李华莹起诉爱火美容中心时，爱火美容中心已在工商部门进行注销登记，故诉讼主体已不存在，故不符合法律受理条件。因此，李华莹的起诉应予驳回。因爱火美容中心系个体工商户，故李华莹可就本案权利另行向爱火美容中心的经营者陈超主张。据此，一审法院裁定：驳回李华莹的起诉。李华莹不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：我2015年4月至2016年11月期间，与爱火美容中心预约了店内的美容纤体类服务，服务员为发发（音），联系电话185XX****XX，第二联系人李查（音），联系电话138XX****XX。但2015年11月11日，发发口头通知李华莹企业关闭，同意退还李华莹2000元现金

北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京02民终5204号上诉人（原审原告）李华莹,女，1986年4月2日出生。被上诉人（原审被告）北京爱火爱火美容中心，经营场所北京市丰台区马家堡西路**号院*号楼*层517。业主陈超，男，1983年7月1日出生。上诉人李华莹因与被上诉人北京爱火爱火美容中心（以下简称爱火美容中心）服务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4……