确认合同无效纠纷 （2017）沪01民终9878号

本案的争议焦点有二：一是赵非泾合作社是否具有确认系争协议书无效的诉讼主体资格；二是赵非泾合作社以《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”及第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”为法律依据，要求确认系争协议书无效的诉讼请求，是否能够得到支持。针对争议焦点一：一审法院认为，根据相关文件，XX村委会之主体被撤销后，泗泾镇人民政府组建赵非泾合作社，并明确由农民集体经济合作社负责经营管理经济实体，原村委会签订的协议或合同转至农民集体经济合作社。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，赵非泾合作社应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在政府职能部门已明确由赵非泾合作社承继原村委会所签订合同的情况下，赵非泾合作社与本案无疑存在直接的利害关系，故对于本案的诉讼请求，赵非泾合作社具备诉讼主体资格。针对争议焦点二：一审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，使用本集体经济组织农民集体所有的土地的前提为“兴办乡镇企业”。根据《中华人民共和国乡镇企业法》，乡镇企业是指农村集体经济组织或者农民投资为主，在乡镇（包括所辖村）举办的承担支援农业义务的

本案的争议焦点有二：一是赵非泾合作社是否具有确认系争协议书无效的诉讼主体资格；二是赵非泾合作社以《合同法》第五十二条第（三）项“以合法形式掩盖非法目的”及第（五）项“违反法律、行政法规的强制性规定”为法律依据，要求确认系争协议书无效的诉讼请求，是否能够得到支持。针对争议焦点一：一审法院认为，根据相关文件，XX村委会之主体被撤销后，泗泾镇人民政府组建赵非泾合作社，并明确由农民集体经济合作社负责经营管理经济实体，原村委会签订的协议或合同转至农民集体经济合作社。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，赵非泾合作社应是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在政府职能部门已明确由赵非

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9878号上诉人（原审被告）：上海市松江县朝晖陶瓷釉料厂，住所地上海市松江区泗泾镇鼓浪路268号。法定代表人：刘洪岐，厂长。委托诉讼代理人：程惠瑛，上海程惠瑛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：松江区泗泾镇赵非泾地区农民集体经济合作社，住所地上海市松江区泗泾镇赵非泾401号。法定代表人……