机动车交通事故责任纠纷 （2015）达中民终字第35号

关于本案所涉事故，原、被告在出现事故后均向保险公司陈述，李登明是在谭春明所驾的货车车箱上，谭春明倒车时车箱侧开尾门与堡坎发生碰撞将李登明挤压受伤，且谭春明还就受伤经过进行了演示。李登明虽在诉状中称被车撞倒，但在诉讼过程中承认是在车上受伤，因此足以认定李登明是在车上受伤。李登明、谭春明在交警队的陈述与之前向保险公司的陈述明显不一致，根据本案事实，可以认定李登明、谭春明在交警队的陈述是虚假的，同时交警队未到事故现场堪察，仅根据李登明、谭春明的不实陈述作出了事故认定书，认定事发经过是谭春明倒车未查明身后情况将李登明撞倒，该认定书缺乏真实性，不予采信。谭春明明知李登明在车上，未顾及李登明的安全进行倒车致使李登明受伤，故谭春明应对李登明在本次交通事故所受的损害后果承担全部责任。李登明在事故中不存有故意、过失，不承担民事责任。李登明在本案肇事车辆上受伤，不属于该车的第三者，依据该车投保的交强险和商业第三者责任险合同约定，太平洋财保达州支公司对李登明在本次事故中产生的损失费用不应承担保险理赔责任，该公司在李登明住院期间垫付的医疗费10000元，李登明获得赔偿后，应返还给太平洋财保达州支公司。李登明虽

关于本案所涉事故，原、被告在出现事故后均向保险公司陈述，李登明是在谭春明所驾的货车车箱上，谭春明倒车时车箱侧开尾门与堡坎发生碰撞将李登明挤压受伤，且谭春明还就受伤经过进行了演示。李登明虽在诉状中称被车撞倒，但在诉讼过程中承认是在车上受伤，因此足以认定李登明是在车上受伤。李登明、谭春明在交警队的陈述与之前向保险公司的陈述明显不一致，根据本案事实，可以认定李登明、谭春明在交警队的陈述是虚假的，同时交警队未到事故现场堪察，仅根据李登明、谭春明的不实陈述作出了事故认定书，认定事发经过是谭春明倒车未查明身后情况将李登明撞倒，该认定书缺乏真实性，不予采信。谭春明明知李登明在车上，未顾及李登明的安全进行倒车

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民终字第35号上诉人（原审被告）谭春明，男，生于1971年9月10日，汉族，住达州市达川区。委托代理人唐超，四川法之缘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李登明，男，生于1954年8月10日，汉族，户籍地：达州市达川区，现住达州市达川区。委托代理人刘登峰，四川绥定律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司达州中心支公……