财产损害赔偿纠纷 （2015）浙金民终字第293号

被告盗伐毛竹，并经人民调解委员会调解与原告的村民代表达成调解协议，事实清楚、证据确凿。被告在庭审中辩称其在调解协议上签字并非出于自愿，而是受到了胁迫，其未能举证予以证明，故不予采纳。调解协议中的补偿款金额虽然远高于毛竹的实际价值，但从协议签订过程来看，该补偿款包含的并不仅限于毛竹的实际价值，还应包含原蒋畈村民为调查、处理毛竹被盗伐一事所产生的误工损失、交通费等费用。协议中明确该5000元为补偿款，系被告自愿补偿，被告补偿后蒋畈村民不再追究丰业宏的责任，且该协议嗣后成为相关执法部门对被告作出从轻处罚的依据之一。综上，该调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，并不违反相关法律、法规的强制性规定，被告应当履行该调解协议。原告的诉讼请求合理、合法，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第四条之规定，判决：被告丰业宏于判决生效之日起十日内支付原告金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会补偿款5000元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25

被告盗伐毛竹，并经人民调解委员会调解与原告的村民代表达成调解协议，事实清楚、证据确凿。被告在庭审中辩称其在调解协议上签字并非出于自愿，而是受到了胁迫，其未能举证予以证明，故不予采纳。调解协议中的补偿款金额虽然远高于毛竹的实际价值，但从协议签订过程来看，该补偿款包含的并不仅限于毛竹的实际价值，还应包含原蒋畈村民为调查、处理毛竹被盗伐一事所产生的误工损失、交通费等费用。协议中明确该5000元为补偿款，系被告自愿补偿，被告补偿后蒋畈村民不再追究丰业宏的责任，且该协议嗣后成为相关执法部门对被告作出从轻处罚的依据之一。综上，该调解协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，并不违反相关法律、法规的强制性规定

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙金民终字第293号上诉人（原审被告）：丰业宏。委托代理人：周仙春。被上诉人（原审原告）：金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会，住所地浙江省金华市婺城区岭上乡桃源村。法定代表人：华福璋，村主任。上诉人丰业宏与被上诉人金华市婺城区岭上乡桃源村村民委员会（以下简称桃源村委会）财产损害赔偿纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2014）金婺民汤初字……