劳动争议 （2015）安中民二终字第723号

上诉人未提供被上诉人的工资表而推定按被上诉人的工资记录作为证据认定被上诉人的月工资为3000.32元是错误的。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人交通费、营养费没有法律依据。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人朱金伏答辩称：一、原审判决第四页明确写明了对被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用在上诉人对被上诉人赔偿后向工伤保险经办机构申请支付，并不违反法律规定。二、原审法院认定被上诉人的工资数额是正确的，在原审中上诉人未提供有被上诉人签字认可的工资表，上诉人在原审提交的工资表均系自己伪造的工资表，最终原审法院依据被上诉人实际工资记录作为证据并判决符合法律规定。根据国务院《工伤保险条例》第十条规定，工伤保险费用是按照职工实际发放工资的总额来确定缴费的，因上诉人缴纳的工伤保险费用低于被上诉人实际领取的数额，上诉人应对少缴纳的部分承担责任。三、原审判决上诉人支付交通费和营养费属于被上诉人在住院期间的合理支出。鉴定费是被上诉人缴纳的，是用人单位上诉人必须承担的。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。经审理查明事实与原审查明事实相同。本院认为，本案争议焦点之一为被上诉

上诉人未提供被上诉人的工资表而推定按被上诉人的工资记录作为证据认定被上诉人的月工资为3000.32元是错误的。3、一审法院判决上诉人支付被上诉人交通费、营养费没有法律依据。请求二审法院查明事实依法改判或发回重审。被上诉人朱金伏答辩称：一、原审判决第四页明确写明了对被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等费用在上诉人对被上诉人赔偿后向工伤保险经办机构申请支付，并不违反法律规定。二、原审法院认定被上诉人的工资数额是正确的，在原审中上诉人未提供有被上诉人签字认可的工资表，上诉人在原审提交的工资表均系自己伪造的工资表，最终原审法院依据被上诉人实际工资记录作为证据并判决符合法律规定。根据国务院《工

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）安中民二终字第723号上诉人（原审被告）林州市义仁实业有限公司。法定代表人林建太，经理。委托代理人马翠翠，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）朱金伏，男，55岁，汉族。委托代理人刘巧连（系朱金伏妻子），女。委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人林州市义仁实业有限公司因与被上诉人朱金伏劳动争议纠纷一案，不服河南省林州市人民法院……