所有权确认纠纷 （2017）渝02民终1492号

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，争议门市的不动产权属证书与不动产登记簿记载的事项一致，并无登记错误的情形，足以证明被告黎巧是本案争议门市的登记所有权人。但物权登记系一种物权公示行为，而非物权确认行为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。现原告主张其为争议门市的真实权利人，被告予以否认。因此，本案的争议焦点为:原告是否为该门市的真实权利人。关于原告是否为争议门市的真实权利人。该院经审理后认为，原告不能证明其为涉案门市的真实权利人。主要理由为：1.《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力。”因此，王邦清、张浩作为擦耳岩联建房牵头人和建设人，在房屋建设完成后应为擦耳岩联建房的初始权利设立人，

因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案中，争议门市的不动产权属证书与不动产登记簿记载的事项一致，并无登记错误的情形，足以证明被告黎巧是本案争议门市的登记所有权人。但物权登记系一种物权公示行为，而非物权确认行为，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，人民法院应予支持。现原告主张其为争议门市的真实权利人

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终1492号上诉人(原审原告)：姜干成，男，1951年5月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：黎巧，女，1981年12月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小勇、黄硕，重庆竞立律师事务所律师。上诉人姜干成与被上诉人黎巧所有权确认纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法……