劳动争议 （2015）浙湖民终字第640号

本案二审的主要争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人工资8160元及未签订劳动合同的双倍工资10000元。上诉人主张其与被上诉人是商业合作关系而非劳动关系，一审法院根据双方签订的劳动合同和养老保险缴费清单，以及汇款明细单等证据认定双方之间是劳动关系而非商业合作关系并无不当。在劳动关系中，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原审法院认定千随公司应支付刘学群8160元及未签订劳动合同期间的双倍工资10000元，于法有据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖州千随食品有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　赵　龙代理审判员　　顾月丹代理审判员　　唐伟伟二〇一五年十月二十六日书　记　员　　徐　星 百度搜索“”

本案二审的主要争议焦点为：上诉人应否支付被上诉人工资8160元及未签订劳动合同的双倍工资10000元。上诉人主张其与被上诉人是商业合作关系而非劳动关系，一审法院根据双方签订的劳动合同和养老保险缴费清单，以及汇款明细单等证据认定双方之间是劳动关系而非商业合作关系并无不当。在劳动关系中，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，原审法院认定千随公司应支付刘学群8160元及未签订劳动合同期间的双倍工资100

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖民终字第640号上诉人（原审原告）：湖州千随食品有限公司。法定代表人：陆颖。委托代理人：蔡为群。被上诉人（原审被告）：刘学群。上诉人湖州千随食品有限公司（以下简称千随公司）为与被上诉人刘学群劳动争议一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴民初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，……