排除妨害纠纷 （2017）粤06民终8430号

案件系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。麦甸认为金色阳光公司作为开发商，在麦甸所有的房屋负一层下建造了水泵房，而水泵房在工作的状态下一直发出低频噪音，该噪音值已经超出《社会生活环境噪音排放标准（GB22337—2008）》所规定的噪音限值，已经造成环境污染；中奥物业公司作为小区的物业管理方，未能消除噪音，金色阳光公司、中奥物业公司应承担相应责任。原审法院对麦甸的诉请做如下评价：首先，麦甸在诉讼中未能举证证明其所称的低频噪音的具体数值是多少，麦甸认为涉案水泵房发出的低频噪音的数值超过了《社会生活环境噪声排放标准（GB22337-2008）》中规定的排放限值，缺乏事实依据。其次，在诉讼中，原审法院多方了解，意欲委托第三方检测单位，对麦甸主张的涉案水泵房发出的低频噪音的噪音值进行检测，并参考麦甸主张的《社会生活环境噪音排放标准（GB22337—2008）》对噪音是否超标进行评定。但是，经原审法院发函调查，未能找到相应机构可以对低频噪音值进行检测、评价。且佛山市中科院环境与安全检测认证中心有限公司和中国广州分析测试中心两家第

案件系排除妨害纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。麦甸认为金色阳光公司作为开发商，在麦甸所有的房屋负一层下建造了水泵房，而水泵房在工作的状态下一直发出低频噪音，该噪音值已经超出《社会生活环境噪音排放标准（GB22337—2008）》所规定的噪音限值，已经造成环境污染；中奥物业公司作为小区的物业管理方，未能消除噪音，金色阳光公司、中奥物业公司应承担相应责任。原审法院对麦甸的诉请做如下评价：首先，麦甸在诉讼中未能举证证明其所称的低频噪音的具体数值是多少，麦甸认为涉案水泵房发出的低频噪音的数值超过了《社会生活环境噪声排放标准（GB22337

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8430号上诉人（一审原告）：麦甸，女，瑶族，1982年6月26日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少童，广东智宸律师事务所律师助理。被上诉人（一审被告）：佛山市金色阳光房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄耀勇。委托诉讼代理人：冼豪，广东法岸律师事务所……