劳动争议 （2017）晋04民终866、869号

关于原、被告双方之间究竟是劳动关系还是劳务关系的问题。原告主张双方之间是劳务关系的主要理由为被告已办理退休手续并享受养老保险待遇，但就庭审查明的情况，被告到原告处工作的时间为2014年10月，而被告开始享受养老保险待遇的时间为2015年7月，因此，在2014年10月至2015年7月期间，被告服从原告的管理，按原告的安排从事一定范围的工作，并按月从原告处领取工资，双方形成了一种事实上的劳动关系。原告主张双方非劳动关系而是劳务关系的抗辩本院不予支持。原、被告双方应是一种事实上的劳动关系。关被告要求解除双方劳动关系及支付经济补偿金的问题。根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。本案被告已于2015年7月开始享受养老保险待遇，因此，其与原告的劳动关系从这时起已经终止，故不存在再行解除劳动关系的问题。同时，因双方劳动关系终止，不符合劳动合同法中规定的支付经济补偿金的情形，故经济补偿金的请求本院不予支持。关于被告工资标准的问题。原告虽主张被告在劳动部门月缴费工资额为2448元，但就该主张未能提供相应证据，作为用工方也未能提供被告工资支付的相关凭证，应承

关于原、被告双方之间究竟是劳动关系还是劳务关系的问题。原告主张双方之间是劳务关系的主要理由为被告已办理退休手续并享受养老保险待遇，但就庭审查明的情况，被告到原告处工作的时间为2014年10月，而被告开始享受养老保险待遇的时间为2015年7月，因此，在2014年10月至2015年7月期间，被告服从原告的管理，按原告的安排从事一定范围的工作，并按月从原告处领取工资，双方形成了一种事实上的劳动关系。原告主张双方非劳动关系而是劳务关系的抗辩本院不予支持。原、被告双方应是一种事实上的劳动关系。关被告要求解除双方劳动关系及支付经济补偿金的问题。根据我国《劳动合同法》的相关规定，劳动者开始依法享受基本养老保

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终866、869号上诉人（原审原告、互为被告）：长治高新区凯诺机械厂，地址长治市城北西街（德式工业园内）。经营者：李瑞清，男，1962年10月25日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：任庆红，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、互为原告）：侯贵斌，男，1960年3月5日出生，汉族，住长治市城区。委托诉讼代理人：冯光远，山西静……